第十讲 竞争法.docVIP

第十讲 竞争法 一、竞争法概说 （一）竞争立法的起源和发展 竞争是商品经济的伴生现象。有商品经济就必然有市场竞争，有市场竞争也就必然有正当竞争和不正当竞争。（竞争；正当竞争、合法竞争；不正当竞争、违法竞争。） 不正当竞争是不仅是对其他正当竞争者利益的侵害，更是对市场秩序的破坏。因此，不正当竞争历来为法律所不容。据考证，早在古罗马时期，罗马皇帝颁布的限制粮行密谋提价的“粮食买卖法”，就是最早的反不正当竞争的法律规范。而公元482年颁布的禁止包括国家批准的垄断在内的一切垄断的宪法，则被视为反不正当竞争法的雏型。 进入资本主义社会后，商品经济获得了前所未有的发展。商品经济已经成了配置社会资源的主要手段，成了社会经济生活的主流。人们不再简单地称资本主义经济为商品经济，而直接以“市场经济”这一概念取而代之。为了适应商品经济发展的需要，资本主义在相当长的一段时期内，极力鼓吹市场自由，而未注意对不正当竞争行为的规制。（政治思想家的“天赋人权”“自由、博爱、平等”；古典经济学家——亚当、期密的“看不见的手”，“国家对市场干预最少的政府是最好的政府”） 但是到了19世纪末，随着资本主义自由竞争向垄断阶段的过渡，市场的运行和发展受到了垄断势力的严重阻碍，资本主义社会的固有矛盾日益尖锐。垄断不仅可以左右市场，甚至可以左右国家的政治，危害了市场、危害了社会、也危害了国家统治。这种状况，促使资本主义国家不得不着手有关的反垄断、反不正当竞争立法。 现代意义上的反不正当竞争法发端于美洲。1889年加拿大颁布的《禁止限制性的合并法》，是第一部现代意义上的竞争法。1890年美国参照加拿大的立法，制定了《谢尔曼反托拉斯法》（谁是第一部法？）；1909年德国制定了《反不正当竞争法》，反不正当竞争法开始向欧洲漫延；1930年法国颁布了《竞争法》；英国也于二战前后相继颁布了一系列反不正当的有关法律；1934年日本颁布《不正当竞争防止法》（1947年日本颁布了《关于禁止私人垄断与确保公正交易法》），反不正当竞争法开始在亚洲确立。 （二）竞争法的法域归属问题 1、民法。多数国家和地区归入民法中，如意大利的反不正当法本身就是采用的分散立法方式，其有关竞争的法律规范，分别规定在其民法的有关篇章当中，德国和日本等也也都视反不正当竞争法为民法的内容，其理由是：反不正当竞争法的法律救济方式基本上彩的是民法的财产赔偿方式。 2、行政法。是行政介入经济的产物；普遍采用行政执法体制；广泛采用行政责任。可以克服纳入民法的不足：积极、主动的预防；惩罚性。 3、经济法。虽然许多国家或地区将竞争法看作民法，但是，随着竞争法中国家干预色彩的加强，一些国家或地区开始将竞争法纳入经济法的范畴（如我国的台湾地区即有此作法）。 我们一直认为反不正当竞争法应当归属于经济法，理由是：第一，反不正当竞争法在本质上是国家干预市场的产物，是国家市场的一个重要法律体现。第二，反不正当竞争法都规定了行政执法机构和行政执法程序，这与民法的内容和基本原则是完全不同的，民法的一个基本原则是“行政机构不能处理民事纠纷”。第三，反不正当竞争法所确定的救济方式具有综合性，既有民法救济方式，也有行政法的救济方式，不正当竞争行为人的责任既有民事责任、也有行政责任还有刑事责任。显然，将反不正当竞争法纳入民法的作法是不妥当的。第四，可克服纳入行政法的不足。纳入行政法，只能解决违法者与国家之间的关系，不能解决违法者与其竞争者、违法者与受害消费者之间的关系。 （三）竞争立法模式的选择问题 纵观各国反不正当竞争立法，世界上大体有三种立法模式： （1）“一体化”立法模式 即把调整垄断行为、限制竞争行为和不正当竞争行为的法律规范，归并在一个立法当中。其中又有两种做法，一是以美国做法，即将各种反不正当竞争或反垄断的专项立法及其各种修正案统称为“反托拉斯法”；二是匈牙利等国家和地区的做法，以统一的《反不正当竞争法》，将所有反不正当竞争、反限制竞争和反垄断的内容进行统一的规定。 （2）“两法并立”立法模式 这种模式是把反不正当竞争与反垄断作出区分，分别制定《反垄断法》和《反不正当竞争法》，两法并行。德国和日本即采用这一立法模式。 （3）“分散化”立法模式 这种立法模式就是不用任何专门的法典来调整不正当竞争行为，而将反不正当竞争的有关法律规范分散规定在《民法典》中。如意大利的反不正当竞争法即是以此方式加以规定的。 三种立法模式，各有利弊。理论界对三种模式的看法，存在着不同的看法。 我国的立法模式问题（参见人大98、1，P46~53） （四）法律规制方式 三种：结构规制；行为规制；混合规制 （五）竞争执法机构的选择问题 1、国外执法机构的设置（国家工商行政管理局条法司《现代竞争法的理论与实务》P46——52；68——74；99——101；特别是257——27