分工、协调及企业组织若干基本理论问题.docVIP

分工、协调及企业组织若干基本理论问题[摘 要]企业是一个人格化的通过分工、协作与协调实现生产的实体组织，它是生产性与组织性的统一。企业起源与发展的动力起初可能来源于生存的压力，后来是追求分工经济利益的欲望，企业直接起源于社会协作的困难，其实质是在一定分工、技术和制度条件下的组织创新，作用机制是企业内的分工与协调和企业间的分工与协调之间的相互作用和相互转化；企业的边界无非就是企业组织的分化与整合 [关键词]分工；协调；企业组织 [中图分类号] F270 ［文献标识码］ Ａ [文章编号] 1673-0461（2011）12-0017-06 企业理论乃现代西方经济理论研究获得重要进展的一个领域。企业理论研究的基础在于对企业性质的认识，对企业性质的认识直接决定了对企业起源、企业边界、企业治理和企业组织形式等一系列问题的理论看法。为此，不同研究领域的学者从不同角度进行了不同程度的研究，分别从分工、协调、风险、交易费用、契约关系、]化和能力等角度研究了企业理论一系列问题，并得出了有益的结论。本文无意对这些理论加以述评，仅希望在前人研究的基础上，对企业的性质、起源和边界等问题提出自己的意见和见解 一、分工和协调之间关系的一个说明 在考察企业理论一系列问题之前，先来看一下企业内与企业间的分工、与协调的关系，如图1。关于企业内部与企业之间分工的关系，马克思有过论述：“……工场手工业的分工要求社会内部的分工已经达到一定的发展程度。相反地，工场手工业分工又会发生反作用，发展并增加社会分工……一旦工场手工业的生产扩展到某种商品的一个特殊的生产阶段，该商品的各个生产阶段就转化为各种独立的行业。”[1] 马克思在这里讲的分工包含了笔者所述的协作的意义，但由于马克思的注意力不在企业组织方面，因此没有进一步论述。实际上，企业内部与企业之间的分工、协作与协调是相互作用和相互转化的关系：当企业内部的分工与协调效率高于企业之间的分工与协调效率时，企业内部的分工与协调会外化为社会分工与协调；同样，当企业之间的分工与协调水平高于企业内部的分工与协调水平时，企业之间的分工与协调水平会内化为企业内部的分工与协调；当它们相当时达到均衡状态。遗憾的是，不均衡是常态，均衡很少发生，或者只是在某个阶段、某些部门、某些行业才可能存在 明确了上述这些概念及其关系，为接下来分析企业的性质、起源、发展和边界等企业理论问题铺平了道路 二、企业的本质规定性 F. Knight（1921）从风险角度认为企业是一种由企业家提供的风险规避和解决不确定性的机制或结构[2]；以科斯（Coase，1937）、阿尔奇安和德姆塞茨（Alchian and Demsetz，1972）、威廉姆森（Williamson，1975，1985）、詹森和梅克林（Jensen and Meckling，1976，1979）和张五常（1983）等为代表的企业契约理论从交易视角研究企业组织交易效率，认为企业的本质是契约[3][4][5]；以Smircich（1983）、Weick（1995）、Choo（1998）、Witt（1998）、Hodgson 和Knudsen （2004）等为代表的企业]化理论从生产视角论述企业知识积累过程和形成的能力[6][7]；钱德勒（Chandler，1987）通过美国企业史分析了企业内管理协调取代市场协调的历史过程，显然他认为企业的性质应该更注重协调[8]。很多国内学者也进行了相关研究，曹正汉（1997）认为，市场分工不可能完备化使得企业把市场不可能专业化的经济活动（如交易协调与风险决策活动）实现企业内专业化，试图弥补交易费用理论的局限[9]；林金忠（2004）以唯物史观把握企业的性质，提出了企业性质的组织论，认为企业本质上是社会生产活动的组织形式，基本功能在于对人们的经济活动进行分工与协调，企业组织是实现这种分工与协调的载体[10]；黄凯南和黄少安（2008）认为把企业性质归结为生产性或者交易性都比较片面，通过比较契约理论和]化理论，他们得出结论认为企业的性质应该是生产与交易的统一[11] 不同学者在自己的研究领域进行了有意义的研究，但这些研究似乎都没有把分工、协作与协调放到应有的位置上，因而存在一定的局限。在前人研究的基础上，笔者在这里直接给出对企业的理解：企业是人格化的、有目的的通过分工与协调以实现生产的社会实体组织，它在一定程度上体现了人们的意志。这个定义有三个内涵： 首先，企业是一个生产性的组织。这是企业的本质规定性，这一点使得企业区别于市场，企业不是交易关系或者契约的连结。交易费用理论认为企业与市场是协调劳动分工的两种可以互相替代的方式。实际上，企业是具有二重性的[12]，即生产性和组织性的统一。企业组织为了实现生产（生产性）采取