对民事诉讼中适用经验法则价值思考.docVIP

对民事诉讼中适用经验法则价值思考[摘要]经验法则是民事诉讼中的一项重要证据规则，在诉讼的全过程都发挥着重要作用。笔者从法理学的角度论述了民事诉讼中经验法则所追求的价值目标是相对真实而非绝对真实，是法律真实而非客观真实，深入探讨其适用的法理依据。以期对司法实践有所裨益 [关键词]民事诉讼；经验法则；价值思考 法律与事实是构成法官审理案件的两大基石对于法律问题，法官知法是的基本前提，但对于事实问题法官却无法事先预知。在司法审判实践中。证据问题主要是通过对事实问题的判断与认定来解决的，但是当已知证据不足以证明待证事实时，很多情况下可以依据民事推定中的经验法则来实现对待证事实的认定。因此。经验法则往往是被作为证据裁判的根据，以此来衡量已知事实、确定未知事实，它在证据的评价中占有极其重要的地位。民事诉讼中的经验法则是从经验中抽象、归纳出来的有关事物的一般知识或法则，它通过已知的基础事实，根据日常生活经验，得出推定事实的结果。它是现代自由心证制度中证据评价的根据。我国最高法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定，法官可以运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有关的证明力和证明力大小独立进行判断。这是我国首次以司法解释的方式明确规定以经验法则评判证据价值和认定案件事实。就经验法则的实质性内涵而言，它毕竟属于一种生活经验，具有一定高度的偶然性，但由于事物发展的特殊性与普遍性、个性与共性这些矛盾范畴互相作用，在一定条件下互相过渡、互相转化所决定，人们对客观事物规律性的认识受一定时空条件的局限，而客观事物范围具有极其广大和发展的无限性。因此，人们的社会实践和生活经验在一定条件下也只能反映事物发展的相对性趋势。这就说明，人们在许多情况下不得不把对客观事物真实性的探索和认识作为一种永恒的目标。经验法则是对人类长期的生产和生活中一部分经验的总结和积累，其本身具有的盖然性特征，决定了经验法则有一定的可错性。从盖然性程度来认识经验法则更是说明了其可错性的特征，即使是具有极高盖然性的经验法则也有被否定的可能。其次，经验法则具有一定的地域性和时代性。这样即使是具有极高盖然性的经验法则由于地域和时代的变化也可能发生错误。就地域性而言，在―个地方和民族具有较高盖然性的经验法则在另一地方或民族则有可能是被否定的。再次，经验法则的形成和运用必然要有认识主体的参与。因此主体认识能力的有限性也决定了经验法则的局限性。作为认识的单个个体的人，在有限时间内对事物的认识只能达到相对真理的程度。同时，经验法则从人类认识事物及事物间的联系发展而来，这种认识活动也是遵循了以上的认识规律。个体经验的获得都是在有限的时间和地域内形成的，即使是包含着绝对真理在内的认识也面临着以后科学技术发展等认识能力的提高对经验法则的检验。基于以上理由，我们不难得出经验法则中事物之间联系的高度盖然性毕竟不是必然性，仍有可能推定出的“事实”与事情的真相大相径庭，有如此“瑕疵”为什么还要作为一项制度(司法解释)来加以适用呢?这就需要深入探究一下经验法则适用的法理依据及其所追求的价值问题 经验法则适用的法理依据及其所追求的价值问题，实质上就是指法官在运用经验法则认定事实，探究案件的真实性时，追求的是客观真实还是法律真实。客观真实是指法院在判决中认定的事实，应当与发生在诉讼前的案件事实完全吻合。有些学者把运用经验法则认定事实乃至认为我国三大诉讼中的证明任务均是确定案件的客观真实，他们认为人民法院审判案件所认定的事实完全可以达到客观真实的理由有四点：第一是辩证唯物主义物质是第―性、意识是第二性的认识论为查明案件事实提供了科学的理论依据；第二是案件事实发生后必然会留下这样或那样的证据材料；第三是有一支忠于人民、法律、事实真相的司法队伍；第四是诉讼法规定的各项制度与措施为查明案件的客观真实提供了法律上的保障 尽管人民法院裁判中认定的事实多数与发生在诉讼前的客观真实相符合，但可以肯定的是裁判中认定的事实完全达到客观真实，其实是有些夸张和言过其实，把客观真实作为运用经验法则来认定案件事实真实性的证明任务也不符合诉讼的实际情况。笔者认为，运用经验法则认定案件事实真实性所追求的价值目标应当是实现法律真实。法律真实说是我国当前关于民事诉讼真实的一种有力学说。该说认为，裁判中认定的事实是法律上视为真实的事实，而这一法律上真实的事实，是法官依照诉讼程序，运用证据规则和高度盖然性的证明标准，主要依据当事人主张的事实、提供的证据和通过对证据的审查判断和推定加以确认的。我们给法律真实所下的通常定义是指法院在审理案件中对事实的认定符合民事诉讼中的证明标准，从所依据的证据或事实来看已达到了可以视为真实的程度。绝对客观真实在诉讼中是不可能达到的，相对的客观真实是可以达到的。只要认识的精确度达到能够正确指导实践的程度，即