我国对问题保险公司实施监管干预缺陷及完善.docVIP

我国对问题保险公司实施监管干预缺陷及完善美国ＮＡＩＣ为各州保险监管机构制定了从低度介入、监管干预、接管到重整、清算解散的问题保险公司市场退出的一系列法律文件，其监管干预具有主动性、专业性以及行政监管与司法控制的共治性等特点。我国对问题保险公司的监管表现出监管手段单一、监管过程信息披露不充分等缺陷，应进一步完善实施监管干预的相关立法和配套措施、强化监管机构的主导作用 [关键词]问题保险公司；监管干预；保险公司；监管信息披露 [中图分类号]Ｄ９２２．２９ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１１）１１－０１６５－０６ 熊进光（１９６５―），男，法学博士，江西财经大学法学院教授，主要研究方向为民法基础理论、侵权行为法和金融证券法。（江西南昌 ３３００３２） 本文系国家社科基金项目“金融衍生品侵权的法律对策研究”（项目编号：１０ＢＦＸ０６３）、司法部国家法治与法学理论研究项目“侵权损害赔偿中的公共政策问题研究”（项目编号：０９ＳＦＢ５０２２）的阶段性研究成果 保险市场竞争的日益加剧，使陷入偿付能力不足等危机的问题保险公司屡见不鲜，并引发出保险监管机构（以下简称保监机构或监管机构）如何对问题保险公司实施监管干预的问题。根据美国保险监督官协会（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｓｕｒ-ａｎｃｅ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｅｒｓ，ＮＡＩＣ）关于问题保险机构处置机制的白皮文件，问题保险公司是指保险机构财务上出现问题并且在可预见的未来可能导致偿付能力不足，也包括财务尚未陷入困境，但有违反ＮＡＩＣ相关规定而足以发动任何低度监管行为介入之情形[１]（Ｐ１０７）。美国的保险事业通常由各州自行监管，当保险公司可能陷入失去偿付能力时，各州之监管机构可能采取的监管或退场机制包括：一是通过非正式的行政程序或司法程序解决问题，如企业并购等方式完成退场；二是发动正式的行政监管程序，如监管或接管；三是向州法院依州法申请进入重整或清算解散程序。无论以何种方式退出市场，监管机构在整个过程中都发挥着积极的甚至是主导的作用。究其原因，主要是ＮＡＩＣ为各州监管机构提供了从低度介入、监管干预、接管到重整、合并、清算解散的问题保险公司退出市场的一系列法律文件 一、美国ＮＡＩＣ对问题保险公司实施监管干预的形式和特点 ＮＡＩＣ对处理问题保险公司的法律文件主要有１９３６年的《保险业统一清算法》（Ｕｎｉｆｏｒｍ Ｉｎｓｕｒ-ａｎｃｅ Ｌｉｑｕｉｄａｔｉｏｎ，ＡｃｔＵＩＬＡ）、１９７７年制定后来广泛被各州采用处理问题保险公司退场根据的Ｔｈｅ ＮＡＩＣ Ｉｎｓｕｒｅｒｓ Ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎｓ，Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｌｉｑ-ｕｉｄａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌ Ａｃｔ（以下称Ｍｏｄｅｌ Ｌｉｑｕｉｄａｔｉｏｎ Ａｃｔ）、１９９３年针对风险资本充足率判断的Ｒｉｓｋ－Ｂａｓｅｄ Ｃａｐｉｔａｌ （ＲＢＣ）Ｆｏｒ Ｉｎｓｕｒｅｒｓ Ｍｏｄｅｌ Ａｃｔ（以下称ＲＢＣ Ｍｏｄｅｌ Ａｃｔ），以及２００５年ＮＡＩＣ另行制定的Ｉｎｓｕｒｅｒ Ｒｅｃｅｉｖｅｒｓｈｉｐ Ｍｏｄｅｌ Ａｃｔ等。这些法律文件为各州保监机构对问题保险公司的监管干预与市场退出，提供了程序法和实体法依据 （一）ＮＡＩＣ对问题保险公司实施监管干预的形式 １．低度监管 低度监管的特点是注重发挥在监管机构督促下的保险公司自我纠偏作用，具体又可分为自行改善和低度介入两种方式。如果保险公司的资本充足率低于２００％但高于１５０％，或低于２５０％而高于１５０％但有不良趋势者，则视为触发公司采取自行改善行为。于此情形，保险公司必须在４５日内向监管机构提交财务报告，具体指出造成资本充足率不足因素与状况、拟采取的改善措施等。监管机构应当在收到财务报告后的６日内进行审查，并提出修改建议 低度介入发生于以下情形：资本充足率低于１５０％但高于１００％；或者保险公司处于前述自我改善阶段，但该保险公司并未在４５日内提交财务报告；或者虽已提交，但其财务报告被监管机构认为不足而予以驳回，且保险公司对该驳回未提出异议者；或监管机构认定保险公司未依其所提交的财务报告之内容执行整改计划书，且将对该保险公司消除资本充足率之不足产生重大负面影响，并经监管机构通知该保险公司而其未有异议者。于此情形，监管机构要主动采取监管干预，除要求问题保险公司提交财务报告并审查外，同时还要对该保险公司资产、负债、财务状况及经营状况进行检查，必要时发布整改命令，要求保险公司实施整改措施 ２．强制监管 触发强制监管的门槛是：第一，资本充足率低于１００％但高于７０％；第二，保险公司未能满足监管机构所要求的整改措施。于此情形，由于保险公司资本充足率已明显不足，其陷入偿付不能的危险程度明显增加，监管