解读卢梭的“理想国”.docVIP

解读卢梭的“理想国” 　　摘要卢梭是近代西方启蒙思想家，是法国大革命的思想先驱。1762年，卢梭写成《社会契约论》一书，提出人生来自由且平等，人民有权根据合意订立社会契约，建立民主共和国，描绘了一幅“理想国家”的蓝图。卢梭的社会契约思想在世界思想史上有着卓越影响力，为我们研究人权、国家起源和政权合法性提供了理论依据。本文从“社会契约”、“主权在民”、“选举和直接民主”深入分析卢梭“理想国”的逻辑推导过程，并对本书在今天的地位和价值提出了一些思考。 　　关键词社会契约主权在民直接民主选举 　　作者简介：吴丹，北京林业大学法学系本科生。 　　一、卢梭的“理想国”蓝图 　　在卢梭的“理想国”里，自由和平等的权力是天赋的人权，国家是自由的人民在自由协议下订立的契约，如果自由被强力所剥夺，那么被剥夺了自由的人民拥有用强力夺回自己的自由的权利；国家的主权在人民，政权应该掌握在最广大人民的手中，因此最好的政体是民主共和国豍。“天赋人权”和“主权在民”这两个理论有力的冲击了传统的政治权利“君权神授”观点，否认了君主制的合法性，为人民摧毁君主专制的王权，建立民主政治的人民主权奠定了理论基础。下面，从书中挑选几个笔者感兴趣的问题分析一下。 　　(一)社会契约 　　“社会契约”不是卢梭的首创，由伊壁鸠鲁最早提出来豎。1575年赛奥多尔·贝茨在《论行政官的权利》中提出政治官员权利应当用条约加以规定和限制豏。霍布斯、洛克、卢梭是社会契约论的杰出代表人物。霍布斯的国家起源说认为，国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的。他首先阐述了社会契约论，是这一理论的开创者和奠基人。洛克第一次系统提出“天赋人权”学说来反对“君权神授”思想，他充分论述政治权力的起源、政府的作用并提出分权原则，可以说是社会契约论的继承和发展者。卢梭他从自然权利出发阐述国家的本质和起源，充分论述了社会契约理论，体现了彻底的资产阶级民主主义精神，第一次将社会契约理论系统化，是这一理论无愧的集大成者。 　　卢梭指出“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”自由是天赋的人权，而不是君王赐予的。人类社会所共有的自由是人性的产物，人性的首要法则是维护自身的生存。在卢梭看来，人人生而平等，这种平等不是指权力与财富的程度的绝对相等，更不是要实行绝对的平均主义，这种平等应该是法律上的平等，它不会因任何一个人的否认或剥夺而失去。因此，在这个人人平等的社会，任何人对于别人都没有任何天然的权威，只有约定才能成为一切合法权威的基础。 　　为了论述社会契约建立的必要性，卢梭假设了一种“自然状态”。他设想：自然状态中不利于人类生存的种种障碍在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了生存所能运用的力量，在那种原始状态下人类如果不改变其单独的生存方式，就会灭亡。因此，只有人类集合成一种力量的总和才能克服自然状态下的生存阻力，而“社会契约”所要解决的根本的问题就是找到一种结合力量的形式。因此，社会契约的订立是人类生存的必要。社会契约根据公意来确定，公意是社会契约的核心和基础，是社会自由的命脉。社会契约下个人只不过是在服从其自身，其仍是独立、自由的。建立社会契约需要每个个人以自身及全部的力量共同置身于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体中不可分割的一部分。通过这样的方式建立的社会契约并没有也不会摧毁人自然的平等，人们尽管在力量上和才智上不平等，但是契约约定和天赋人权用道德和法律的平等来弥补和取代自然造成的人与人之间身体上的不平等，达到本质上的人人平等。 　　“社会契约论”从霍布斯发展到卢梭这里最大的不同在于：霍布斯的社会契约是人民同君主缔结的，人民将自己一部分权力让渡给君主，且让渡后无权收回。因而，霍布斯的社会契约一旦订立就不能被废除，其本质上维护了君主专制；而在卢梭看来，订立社会契约必须符合三个条件：第一，每个人都必须平等转让；第二，每个人都必须毫无保留地转让对等权利；第三，权利的转让必须是转让给全体这个集体，而非个人。每个人都让渡出权利，且转让是平等的，这就能在社会契约下保障人人平等，否认了任何特权阶层存在的可能性。平等转让能避免因个人保留权利膨胀而使社会契约成为空话或变为暴政。第三个条件是卢梭社会契约论区别于霍布斯的社会契约论最重要的一点，在卢梭看来，社会契约不能由个人（甚至是君主）掌握，只能是由结合体即全体公民掌握。人们通过社会契约把自己的全部权利交给联合体这个集体而非君主，并且只要需要就有权收回已经交出的权利。因此，卢梭反对君主制，主张主权在民、人民通过契约建立民主共和国。 　　(二)主权在民 　　卢梭认为，公意从本质上来看就是社会契约，它体现了全体人民和国家的意志。在公意的支配下必然产生主权，社会契约下必然有主权的存在。公意即社会公