打造创新高地建设创新型城市 - 市委研究室.docVIP

打造创新高地建设创新型城市 首都落实科学发展观研究课题组 “创新型城市”着眼于倡导新的城市发展观，包含以下几方面的含义：（1）基于知识为主要增长要素的“创新型城市”必然要求“以人为本”的发展理念；（2）“创新型城市”是可持续发展的，是建立在节约和循环经济层面上所构建的发展道路；（3）在全球化背景下，“创新型城市”必然是开放的、多元的、世界级的科技、经济和文化区域；（4）“创新型城市”必然是具有极强自主创新能力的区域，创新型服务业和高端制造业是其核心产业。建设创新型城市是全面落实科学发展观的重要举措。 一、建设创新型城市是落实科学发展观的重要举措 当前，北京发展中存在的问题以经济发展和城市管理两方面比较突出。在经济发展中，能源、资源约束进一步加剧，资源利用效率不高，一些重要产业的关键技术长期受制于人；在城市管理中，环境污染与交通拥堵的治理任务艰巨，安全生产和社会公共安全形势严峻，随着城市化进程的加速，城市管理水平亟待提高，就业矛盾比较突出。 要解决这些问题，特别是在经济发展上，要“着力解决经济发展中存在的重外延轻内涵、重增量轻存量、重数量轻质量、重速度轻效益、重引资轻服务等问题，进一步提高经济增长的质量和效益”，必须转变增长方式，依靠自主创新，变投资拉动为创新驱动，提高经济增长的质量、效率和效益。 “创新型城市”着眼于倡导新的城市发展观，是城市发展到一定阶段对创新要素集聚和发挥作用的集中体现，也是国际化大都市城市功能与地位高级化的内在要求。北京建设创新型城市，具备科技、知识、人力、文化、体制等创新要素的优势，把这些要素有效地组合起来，创造更多的财富，推动首都经济社会的发展。 北京建设“创新型城市”，有利于把创新意识转化为市民思维不可分割的一部分，并将创新实践和成果不断宣传、传播，将创新想法付诸实施，维持首都不断进行新的创新过程，保持首都作为全国创新中心的地位，并对全国的创新起到更强大的引领、示范和辐射作用。 二、建设创新型城市的差距与问题分析 （一）创新能力与知识密集程度不相适应，知识资源未能有效开发利用 一个地区的创新能力，主要表现在把丰富的资源转化为有效的竞争力，其中最基本的是应用知识的能力。2004年《世界知识竞争力指数报告》的“区域知识密集度指数”排名中，北京领先上海11位、领先天津12位；而在“区域知识综合竞争力指数”排名中，北京仅领先上海两位、领先天津四位。同样，在2004年我国城市综合竞争力排序中，北京名列第四，与名列第一的上海相差0.3分（满分为1分），在城市综合竞争中表现出明显的竞争差距。这些都说明：北京的资源优势并没有转化为相应的创新优势，知识存量优势没有在知识竞争优势中体现出来，意味着北京知识应用能力亟待加强。 （二）企业研发投入不足，创新动力不足，核心竞争力不强 企业的技术创新活动是以知识为基础展开的，企业是创造性应用知识、创造价值的主体，在推动创新方面具有不可替代的作用。尽管近年来，通过发挥市场配置科技资源的基础性作用，企业技术创新的积极性和能力正在增强。但是，企业总体上创新水平低下，创新能力薄弱的状况尚未得到根本转变，直接影响了北京知识应用能力的提高。 2004年北京市企业调查队对120户工业企业进行的竞争力问卷调查结果显示，大多数企业的研究开发费用投入严重不足。其中，2003年有30.8%的企业没有研发投入，25%的企业研发投入占总支出比重低于1%，拥有世界先进水平的科研设施和投资开发前沿产品的企业比例均不足10%。而国际上一般认为，技术开发资金占销售额1%的企业难以生存，占2%的可以维持，占5%的方有竞争力。北京企业创新不活跃主要受投入回报风险、政策（制度）和资源三个方面的约束。 （三）科技智力优势难以转化为经济竞争优势 从科研单位来说，一是科研立项的市场导向不够，科研人员在课题立项时首先考虑的是项目是否具有创新性，而对于其市场应用前景或能否转化考虑较少；二是大部分科研人员对市场需求缺乏真正了解，仅停留在对市场一般性肤浅认识层面；三是工程化研究不够，当成果与企业结合时，还需进行二次或三次开发，延误了成果转化的进程。 从环境体制因素来说，一是经费投入对后期科研投资不足，而后期的应用性研究往往是决定成果能否产业化的关键阶段；二是成果评估机制仍然停留在学术性的层面，难以量化成果的社会价值和市场价值；三是风险投资机制不到位，还没有建立起高技术风险的回报体系，致使科技优势和智力优势还没有完全转化为经济竞争优势。 （四）知识流动不畅，创新链条缺失，科技资源整合程度不高 技术成果转化的效率不高，2003年北京地区申请专利数是6607件，而参与技术交易的专利数量只有264件，仅占到当年申请量的4%。创新是将创意、人才和设计能力、资金和管理结合起来创造消费者需要的产品和服务的一个复杂过程。创新需要多重主体的参与，企