行业协会自律监管机制探讨论文.docVIP

　　行业协会自律监管机制探讨论文 .freelorrison Marcleve））。德国的《工商会法》中规定工商会的主要义务就有维护诚实商人的规矩和习惯；美国的行业协会组织具有制定行业规范、行业标准，参与行业许可证发放和资质审查的权利。 因此，行业协会可以通过制定行规行约、行为规范，进行行业内部质量评级和惩罚处置，进行行业准入认定、资质认定等，对业内企业的行为和产品质量进行约束和监管，从而发挥行业自律的作用。 （二）参与制订和修订本行业的质量标准 行业协会可以通过制定本行业的产品技术标准、质量标准、服务标准等行业标准，以及组织推进行业标准的实施等等，从行业的角度设置技术壁垒、绿色壁垒。 由于行业协会对会员企业生产的产品性能、工艺比行政机关及下属的事业性专门机构更加了解和熟悉，因此他们制定的技术标准、行业标准一般较为适时和合理。按国际惯例，要求技术标准公布3年必须修订，而通过行业协会也可保证行业性技术标准的调研、修订等工作能及时进行。 国外的技术标准很多都是行业协会起草的，政府把自己原来制定国家标准、行业标准的这项职能及其经费，通过政府采购让那些感兴趣的行业协会进行投标，中标后随着任务的分配拨付经费，这样既减轻了行政机关的负担，也间接支持了行业组织的发展。 （三）作为行业代表为政府决策提供参考 美国的相关规定中，政府行政机关不能从事行政机关以外的人员的业务培训活动，大约在1964年还发布过一条法律，规定政府部门不能做研究，其理由是如果政府部门再做研究，其动机和结论等就会不可避免地带上部门色彩和部门利益。因此规定这类带有市场发展、市场规划等内容的活动，要基本上交到行业协会等组织手里，以保证调研的公立性。 因此，随着我国经济体制改革的不断深入，今后行业协会作为沟通政府和企业间的纽带作用必然日益加强，行业协会作为行业代表在为政府制定行业改革方案、发展规划、产业政策、法律法规以及涉及行业利益的决策论证等提供预案和建议方面，应发挥越来越大的作用。 （四）推进行业内企业信用建设 由于各行业协会主要是由本地本行业的企业组成，这些同行企业的利益相关性强，彼此甚为熟悉，通过组织自查互评，能有效地对业内企业进行信用监督。因此通过行业协会进行业内企业的信用等级评定，是可行的和公正的。同时通过定期公布业内企业的黑名单和红名单，向社会公示，还可以有效地警示消费者，达到清除业内的害群之马的目的，更好地保护消费者和正当经营企业的利益。 我国行业协会监管机制现存的主要问题 （一）行业协会职能有待进一步健全 一个重要的原因在于我国行业协会的发展起步较晚，且多以政府的附属物身份而产生，官办色彩浓，使得本属于行业协会的职能仍由政府行使，突出的表现是目前政府部门依然掌握着大量控制行业发展和直接管制企业行为的政策和行政手段，使得企业不得不通过直接影响政府来谋求生存和发展的机会，从而导致行业协会处于可有可无的境地。 2004年，行业协会发展居于全国前列的深圳拉开了行业协会民间化改革的大幕，市改办于2005年根据《行政许可法》的要求清理出23项行政许可项目，包括“核发技术经纪人资格证书”、“高新技术项目认定”、“经纪从业人员资格核准”、“数据库、网络服务资质”、“从事出租小汽车驾驶资格”、“营业性道路运输驾驶员从业资格认定”等，将由政府授权，移交相关行业协会管理，因此，伴随着我国政府职能的转变，行业协会的职能还有待逐步加强和完善。国家应建立完善相关法律，对行业协会的设置、资质、权利义务等进行明确规范，避免随意性。 此外，随着我国市场经济的深入发展，企业间的竞争也将延伸到行业协会之间的竞争，因此，行业协会只能向市场要权，应通过增强和改进对企业的服务职能，提升和赢得自身在企业中的发言权和公信力。 （二）资金短缺问题突出 正常情况下，会员会费、理事单位的自愿捐助、服务收入（包括企业培训、组织企业参展、举办展会、为政府提供服务等）是协会运作的重要资金来源。但根据民革深圳市委所做的调研，深圳市真正运作正常的行业协会仅占20%。其中一些深圳市重点扶持发展的产业集聚地所在的行业协会，因为有政府大笔资金投入的支持，现已步入良性发展的轨道。但大部分行业协会的主要资金来源就是会费收入，由于经费不足，无法为会员提供实质性服务，极大地制约了其职能的发挥。而行业协会服务职能少，服务能力弱，又限制了其收入的增加。 （三）行业自律机制的作用亟待加强 行业协会对行业内企业监管机制的运作在很大程度上取决于行业的自律机制，但近年来仅有极少的协会如深圳食品行业协会等，制定了一部分本行业的市场准入、品质管理等行业标准。目前许多行业在市场准入、产品品质管理、企业资质认定标准等方面还缺乏行业标准和规范。 另外由于参加行业协会的企业