表达自由与真理论文.docVIP

　　表达自由与真理论文 .freelarketplace of idea theory）.freelber)和伦敦出版业公会(stationer pany)。星座法院可以不经过公开审理，就将违法者投入监狱，星座法院和伦敦出版业公会可以对违法的出版商、装订商、销售商的住处、经营场所进行搜查，并就地法办违规的出版活动参与者。在密尔顿看来，这种制度是对人的基本自由的侵犯，如果这种制度不被废除，便不存在出版自由。在密尔顿看来，国王或议会任命的审查官，在智力方面并不比普通人高明。在一本书出版之前，先由他们“如狼似虎”地来审查一番，然后再确定是否可以印行，存在着许多问题。首先，审查员们的勤恳、学识和公正并不见得比一般人高，更不要说书的作者，再加上检查员的选择和检查员对作品的选择难免发生错误，因此，谁也不能保证他们不“滥杀无辜”、不“破坏学术”、不窒息真理。其次，“在这个世界中，善与恶几乎是无法分开的。关于善的知识和关于恶的知识之间有着千丝万缕的联系和千万种难以识别的相似之处…” 1既然如此，连“麦子和稗子”都分不清的人，却非要将“好书”和“坏书”、“正确”的观点和“错误”的观点分清，是不是太不自量力了？第三，在审查员质量和能力都难以保证的情况下，误禁好书就会成为再普通不过的事情。而“禁止好书等于扼杀了真理本身，破坏了瞳仁中的上帝圣象，”2密尔顿认为，禁止一本好书恶性程度可能比杀一个人还甚。正因为如此，在密尔顿认为，当局不应当用出版许可证制度，严格控制当局所不喜欢的思想、观点和意见的传播。这种做法不仅侵犯了人们“自由来认识、抒发己见、并根据良心作自由的讨论”的一切自由中最重要的自由，而且根本无法实现当局所期待的目标。当局应当废除这种无用且有害的制度，让各种不同的观点、思想和意见都得到表达的机会。既然国王和国王任命的审查官在判断和认知能力方面，并不见得比一般的人要强，如此，当局在道德上和法律上就不应当有替代人们进行选择和判断的权力。如果要强行这样做，就会使观念市场失去许多可能是重要的观点、意见和信息，不仅会对表达者造成直接的伤害，还会影响到读者或听众，使他们失去接触不同思想、观点和意见的机会，不利人们在各种不同的意见、观点和信息之间进行比较和取舍。统治者不应当像中世纪的教会那样，充当人民的牧师，把人民当作智力低下而需要别人引领的人。密尔顿之后，英国著名的法官布莱克斯通(Blackstone)曾经在他写的《英国法评论》中提出，出版自由就是国家不为出版物设置事先限制，而与“不当的、有害的或非法的出版物有关的行为，则应当受到法律的制裁。3国家之所以不应当对出版物设置事先限制，是因为“在公众面前表露他所喜欢的情感”是每个人与生俱来的自由。是否行使这种自由，以什么方式行使这种自由，自由行使到什么程度，首先是个人的事情，政府不应当在事先进行干涉。密尔顿和布兰克斯通真正关心的，是一个人能不能借助于出版物将自己的思想、观点、意见和看法表达出来。密尔顿不太关注发表之后的事情，重要的原因之一是他对真理的信心。他相信真理是有力量的，能够在与谬误的争斗中取得胜利。“真理根本不需要策略、计谋或者许可制来取得胜利，”真理需要的是施展的平台，只要我们不在她睡觉的时候是把她捆住就行了。布兰克斯通是个法官，受过系统的专业训练，他相信的不是真理，而是人的理性和人的自治能力。正因为人有理性和自治能力，个体一般情况下才不会滥用自己的自由，政府没有必要在个体表达之前，将其假想为社会的敌人。政府只能对极少数滥用自由的人，予以惩罚，而这只应当发生在出版之后。继密尔顿和布兰克斯通之后，约翰·斯图尔特·密尔提出了更加激进的观点。他反对以集体的名义，或借习俗的力量，对思想和讨论自由施加任何形式的压制。他指出：“假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。”4因为我们既不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见，退一步说，即便这是一个错误的意见，要窒闭它也仍然是一个罪恶。5为什么连错误的意见都不能压制呢？密尔是这样分析的：其一，任何人都不可能一贯正确，不可能在任何问题上都有绝对的权威。如果容许某个人压制其他人的意见，被压制的意见完全有可能是正确的。这样，我们便失去了得到正确意见的机会。其二，受压制的意见即使是谬误的，也可能有真实的部分。“因为在人类心灵方面，片面性永远是规律，而多面性则是例外。”6只有在歧异冲突的意见中，才存在寻找真理的机会。“可怕的祸患不在部分真理之间的猛烈冲突，而在半部真理的平静压熄。……到人们只会偏注一方的时候，错误就会硬化为偏见，而真理本身由于被夸大变成谬误也就不复有真理的效用。”7其三，即使社会所公认的意见全部正确而且是完全的真理，也不应压制不同的意见，而是应当让位于争辩和讨