论对警察权的操控——制度规则与行政伦理视角分析.docVIP

　　论对警察权的操控——制度规则与行政伦理视角分析 摘 要：警察权是国家依法赋予警察从事公务活动的公共权力。由于警察工作的特性，警察权不但具有一般公共权力的特性，还具有自身的特殊性。这就是由公安行政工作性质决定的强制性。预防警察权力的滥用问题，一直是公安队伍建设的重要问题。加强制度设计工作，建立一整套的规范体系是预防警察权力滥用的重要途径。人们关于制度设计的理论预设、公共选择理论等可以为我们提供启示。同时加强公安行政伦理建设也是不易忽视的问题。制度规则设计和行政伦理安排二者不可偏废，否则就会陷入制度崇拜。 关键词：警察权 行政权 行政伦理 论文代写 中图分类号：D922.1 文献标志码：B ：1672-1020(2012)06-0032-06 柯武刚和史漫飞在《制度经济学》序言中说：现在，人们越来越认识到，欧洲人能创造出现代技术文明的原因就在于他们开发并贯彻了一套人类交往的规则，它抑制了机会主义和权力的滥用，这些规则被称为制度。① 这里他们强调的是被人们称为制度的规则的巨大能量。对于规范秩序来说，制度是必要的。从目前中国公安行政制度建设还很不完善的意义上说，制度是很重要的。但这只是条件，因为再好的制度也要靠人去执行，执行者的状况在很大程度上决定了执行的效果。 【① [德]柯武刚、史漫飞：《制度经济学》，韩朝华译，商务印书馆 2003 年版，第 502-504 页。】 具体到警察权力滥用问题，目前，我国预防警察权力滥用的规定不能说少，但警察越界行使权力的现象仍然长期存在。其原因是多方面的，制度不完善是一个重要方面，行政伦理缺失也是不容忽视的重要因素。本文简单分析警察权力滥用的深层原因，并以制度设计中行政伦理安排为视角，初步研究如何预防警察权力滥用问题。 一、政治的恒久话题：对公共权力的监督与制约自国家、政府产生以来，政府权力与个人权力、社会权力的矛盾，一直是政府权力运作中的主要矛盾。一方面，个人权力需要政府权力作保障；另一方面，政府权力的运作又常常会侵犯、掠夺个人的权力。为解决这个问题，古今中外的政治家们想了好多方法，有主张政府不加干预的守夜人观点，有缩小政府权力的有限政府观点，等等。但历史告诉人们，无论哪种方案都不是万能的法则，政府权力的运作必须随着社会历史的发展而做相应的改变。对于有着万能政府色彩的我国政府来说，如何按依法治国的要求来行使政府权力是个亟待解决的重大问题。① 在我国，公安机关是我国人民民主专政的重要工具之一，是行使人民政府专政职能的重要的强力机关。它的性质和地位决定了它在保持政治稳定、社会全面进步、为人民创造安居乐业的良好环境方面发挥着其他国家机关无法替代作用。警察权是公共权力的一种，警察是一种行使行政权行政人员。行政权是宪法和法律赋予国家行政机关管理政治、经济、文化及其他社会事务的最重要的国家权力。由于行政权具有管理领域广、自由裁量权大、以国家强制力保障行使等特点，决定了它既是与公众切身利益密切相关的一种国家权力，又是最动态、最容易违法或滥用的一种权力，因而必须对行政权加以有效的制约和监督。 对行政权进行制约和监督，是自行政权产生后就无法回避的问题。而将这一种制约和监督由权力变成法律的，则源自古希腊哲学家柏拉图。他认为如果一个国家法律处于从属地位就没有权威，我敢说，这个国家一定要覆灭。然而，我们认为一个国家的法律如果在官吏之上，而这些官吏服从法律，这个国家就会获得诸神的保佑和赐福。②柏拉图的学生亚里士多德进一步完善了这个法律问题。 他认为，法治的两个条件或标准是已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律。③ 中国古代也产生过法治思想。但是无论是古代的西方还是古代的中国，依法制约权力的主张，都因没有一定的政治经济基础而只能停留在理论的层面上。真正将这一理论上的法律问题上升到实践上的法律问题的，则是源于近代资本主义制度的建立。④ 资本主义制度建立之初，人们认为管得最少的政府就是最好的政府，他们主张所有权力都必须通过法律赋予，否则行政机关不得享有行使任何权力，与此同时，所有权力都必须经过法律的制约和控制。⑤这就明确提出了依法行政的原则。 垄断资本主义时期，要求政府全面能动地介入经济和社会管理的理论出现，凯恩斯的积极干预理论受到人们普遍重视。政府的行政权力迅速扩大，且依法行政已不再局限于议会立法而是扩大到了政府。这对传统行政权理论构成了严峻挑战，也对公民自由构成巨大威胁。西方有识之士认为我们必须清醒地认识到并去正视行政控制中所有的某些危险。如果一个公共行政制度只注重结果而不关心人权，那么它就有可能导致专制与压迫。⑥第二次世界大战后，西方国家纷纷加强对行政权的控制。权力是人类社会普遍存在的一种现象。虽然不同的学者对权力的理解有所不同，但总的核心思想比较一致，人们基本上同意美国政治学家罗伯特