查特斯的课程理论.pptVIP

课程与教学论 钱丹洁 《课程》、《怎么编制课程》 他主要强调课程目标是来自社会的，而且他认为为了使课程科学化，必须将目标具体化，而且要将目标的精确、具体上升到科学时代的要求，因此他的课程模式主要是通过对社会需要和人类生活活动进行科学分析来确定目标的。 在《怎样编制课程》一书中具体阐述了这个课程编制模式： 1.人类经验分析 2.活动分析 3.派生目标 4.选择目标 5.制定详细计划 一、个人背景 二、主要理论 三、贡献与局限 威瑞特·查特斯（Werrett Wallace Charters，1875-1952年） 1875年10月24日出生于加拿大的一个苏格兰移民家庭，先后就读于加拿大麦克马斯特大学、安大略师范学校以及多伦多大学，后受教于杜威门下，并获博士学位，与杜威的另一位门生艾伦（Jessie Blount Allen）结为伉俪，一生深受杜威实用主义哲学和进步教育的影响，成为杜威教育思想的信徒，为其一生致力于教育科学化，以提高教育效果的职业生涯奠定了基础。 《课程编制》(Curriculum Construction)（1923年） 他提出的“功用分析”的课程目标与巴比特的活动分析模式有相似之处，同样重视从分析成人活动得出课程目标，重视目标在课程编制中的作用。用他的话来说，功用分析就是“弄清某一功用和实现这种功用而形成的结构之各个部分之间的逻辑关系的分析”，课程目标是由逻辑地对应起来的功用和完成该功用的结构两个部分组成的。 与巴比特不同，查特斯在编制课程时除了重视对成人社会活动的分析外，还考虑和论证了其他因素。他强调理想无法从对人类活动的功用分析产生，但关系到人的长远幸福，因此也应当成为课程目标；强调系统知识，要求教材对生活有用，对学习者有动机意义；强调通过功用分析直接得出的课程目标可能无法将某些学科包括进去，但是由于这些学科与应用性学科存在相互联系，就仍然是需要的。此外，查特斯还提到应当接受和考虑各类社会人士对课程目标的意见，应当调查学生的需要。 查特斯把理想看作是具有可观察到的结果的目标。他相信，忠实、忠诚和宽宏有助于使人感到满足。理想不一定会导致人们即刻的满足，但会导致长远的满足，或社会舆论所明确的满足。但是，他知道，还没有一种科学的测量能够决定哪些理想应在学校中起作用。还没有一种科学的途径可确定虚心或艺术欣赏是否应该是学校或学生的理想。因而，查特斯认为，由教师对据认为是最有价值的理想进行表决是可信的。 当然，教师对理想的选择也不是任意的。需要对那些在公共和私人生活中有见识的人们的见解仔细地加以权衡，并要调查学生的需要。理想一旦被选中，就得用来作为行动的标准。理想不是从活动中提炼出来的。希望把理想灌输到学生生活中去的教师，需要分析适用于理想的各种活动，要了解选择出来的理想在学生活动中的运用情况。对查特斯来说，课程是由理想和活动构成的。 另外，查特斯注重考察学生在学习过程中容易出差错的地方，以便所选择的课程内容能够克服或纠正它们。所以，在他看来，“编制课程的目的是要克服达到目标时所遇到的困难，而不是要达到目标”。由于学生在学习中所犯的错误和所遇到的困难，“在决定课程与教学的重点应放在哪里时起重要作用”，因此，他主张采用错误分析法或困难分析法。 “首先必须制定目标，然后选择课程内容，在选择过程中，必须始终根据目标对课程内容进行评价。” 他把课程编制过程归纳为以下7个步骤： (1)通过研究人在其社会背景中的生活目标； (2)先把这些目标分析成各种理想与活动，再把分析继续到教学单元层次； (3)按其重要次序加以排列； (4)把那些对儿童有很大价值但对成人价值低的理想和活动，提高到较高的地位； (5)确定在学校教育期间能够完成的最重要项目的数量，将在校外能学得更好的删除去； (6)收集处理这些理想与活动的最佳做法； (7)根据儿童的心理特征，按适当的教学程序安排上述获得的材料。 查特斯的课程编制模式与巴比特十分接近，在贡献和缺点上亦极为相似。 区别？ 查特斯把理想视为课程的有机构成。 查特斯强调系统知识。 查特斯把课程开发的方法称为“工作分析法”（job analysis）。 巴比特则把活动和经验作为课程的有机构成。 巴比特更强调人类所从事活动所需的经验与能力。 巴比特将课程开发的方法称为“活动分析法”（activity analysis）。 第一次把课程开发过程本身确认为一个独立研究领域，并将该领域研究的科学水平提升到时代所允许的程度。 提出了课程开发过程的一系列问题。如：课程目标是课程开发的基本依据。 彰显了运用行为目标的重要性。 对泰勒课程思想的重大影响