论资产为本的社区发展模式及其对中国的启示论文.docVIP

　　论资产为本的社区发展模式及其对中国的启示论文 .freelunity development)作为一项世界性的运动.freelann和John L.McKnigh在出版的《社区建设的内在取向：寻找和动员社区资产的一条路径》一书中提出了资产为本的社区发展模式(Asset－Based munity Devel－opment，简称ABCD模式)，并将此之前的社区发展模式命名为“社区需求或社区缺失”取向的社区发展模式(Needs－Based or Deficits－Based Approach)。在他们看来，只有以资产为本的社区发展模式才能促使我们摆脱“需求驱动的死胡同”(the needs－driven dead end)。虽然吸引外来资源可以加速社区发展，但还是远远不够的，因此，从社区本身出发，动员社区的资产、优势、能力，促进社区发展才是长久之计。目前，相对于传统的社区发展模式而言，资产取向的社区发展运动是参与性发展社区实践中的一个相对较新的分支。作为一种新兴的社区发展实践，国际社区发展协会(International Association for munity Development。I－ACD)的调查资料显示，资产为本的社区发展模式在很多国家已被广泛运用。无论是在发达国家，如美国、加拿大和澳大利亚，还是在发展中国家，如厄瓜多尔、埃及、印度和菲律宾均已开始施行。2005年英国卡内基信托委托国际社区发展协会的文献研究表明，在国际社会的各个层面，资产为本的社区发展模式正在推广和应用。 与传统的社区发展模式相比，资产为本的社区发展模式具有自己独特的涵义和价值理念。在Stuart Hashage看来，资产为本的社区发展模式首先关注和思考的是，目前社区里社区居民、社区小组及团体的资产，而不是传统的社区发展模式所认为的，社区里缺乏什么或社区的问题是什么。其次，资产为本的社区发展模式将其策略集中在社区居民、社团和机构解决问题的能力上，强调社区资产、社区居民的创造力的首要地位。第三，社区发展的过程是关系驱动的，需要不断建立和重建社区居民、协会和机构之间的关系。因此，它特别强调社区的强项、优势和资产，而传统的社区发展模式则关注如何减少社区的问题。 传统的社区发展模式很少留意到社区的长处和资产，而是将其社区实践植根于目前存在的贫困以及不利的因素。这样以来，社区成员就不自觉地降低对社区认知的关注，进而影响其参与社区事务的动力，对社区发展大为不利。与此恰恰相反，在以资产为本的社区发展模式中，社区成员都能够确定、承认和动员社区的长处和资产，并借此展示其“行动能力”。他们这样做，表明社区居民已认识到自己作为社区的一员，自己有权力同时也有能力与责任参与社区发展。由此带来的一个必然结果是，当“外人”(Outsiders)承认该社区资产和优势的时候，也就证明社区居民的“行动能力”会深刻地影响其参与社区建设，因为社区居民的行动能力是通过建立对社区内在关系的信任来寻求社区发展机会的。 基于以上理念，资产为本的社区发展模式挑战了传统的以“社区需要或社区缺失”为取向的社区发展介入模式，并提出了应以社区资产(munity Assets)或社区优势／能力(munity Strengths or munity Capacity)为介入重点，强调不要用—个“需要镜片”(Needs Lens)去看社区，而应该用一个“资产镜片”(Assets lens)或“能力镜片”(Strengths or Capacity lens)去了解社区。因此，资产为本的社区发展模式主张从传统的“需求”取向转向“能力”或“资产”取向，倡导我们重视社区的潜力或机会，而非所面临的问题。在本质上，以资产为基础的社区发展是社区居民发现、评估和调动社区内所有的本地资产，推动社区发展的过程。 具体地说，与传统的社区发展模式相比，资产为本的社区发展模式首先在认识论层面上对“社区”概念及其内涵的理解不同。传统的社区发展模式是把社区视为一个充满问题及需要的地方，强调社区居民的问题性、社区的地方性或空间性，而资产为本的社区发展模式则强调社区的优势、潜能，以及社区居民的能动性。传统的社区发展模式认定社区居民是特别需要的群体，无助的服务对象(Clients)，他们的需要及问题要由外来的人员或专业人士来协助帮忙解决；而资产为本的社区发展模则把社区居民当作有能力及乐于积极参与的公民(Citizens)。 其次，在操作层面上，传统的社区发展模式多从社区需要、社区问题或社区缺失入手，着重的是找出社区有什么问题，就解决什么问题；社区居民有什么需要，就满足社区居民的那些需要。资产为本的社区发展模式则不要过分关注社区存在的问题及社区居民所缺乏的需要，反而要把着重点放在社区的资产及优势上，认为社区居民、组织及团体都有