论非营利组织利益相关者责任治理研究论文.docVIP

　　论非营利组织利益相关者责任治理研究论文 .freelentalOrganization，即非政府组织，简称NGO，也叫ThirdSector，即第三部门，下文称NPO）本身是以非营利和公益性为宗旨的组织形态，这种组织将限制其将净余额分配给任何监督与经营该组织的人，并且以此为基础服务于社会的公益事业。为了实现组织的公益宗旨，需要创新治理机制和治理手段，我们的基本假设是：责任治理可以适应非营利组织治理创新的需要并成为非营利组织有效治理的重要方式。 责任(accountability)不是一个新词汇，康德就说过，只有出于责任的行为才具有道德价值，作为实现特定组织使命的工具，它既是建构行政伦理学的关键概念，也是建构非营利组织伦理学的关键概念。但直到二十世纪七十年代之前，人们强调的大都是志愿者个人的良好愿望和无私奉献的志愿精神，而不是治理和责任。之后，管理学大师德鲁克强调组织要以责任为基础，强调了责任对非营利组织的重要性：“在后资本主义社会，形构社会与组织的原理一定是‘责任’。这种组织社会或知识社会，要求组织必须以责任为基础”1。政府和市场组织都有与自己的宗旨相适应的责任治理手段，随着非营利组织挪用善款、贪污腐化、内部交易等丑闻的发生，加强非营利组织利益相关者责任治理已经成为大家的共识。缺乏责任的治理不能称之为治理，至少不是有效的治理。 一、责任治理是非营利组织有序发展的基础 责任治理是组织的“行动——目的”有效关联的重要手段。按“责任伦理”行事，就会产生目标合理性要求。这是韦伯思想中的重要观点，它对于NPO治理也一样适应，承担行为后果的责任意识会促使非营利组织章程与行动的统一。非营利组织只有按照符合公益宗旨的责任伦理行动，才不会产生背离非营利组织宗旨的行为。 责任治理是非营利组织合法性的基础。传统观念否定非营利组织的责任性，认为责任与志愿性、公益性是相矛盾的，似乎非营利组织具有公益性和互益性，奉献爱心，讲求慈善和利他，这种道德的绝对命令决定了组织内部行动的崇高性和自觉性，无须强调责任治理，一旦强调责任治理，似乎就否定了高尚的人性。但就像政府作为凌驾于社会之上的普遍物依然可能出现贪污腐败等损害政府肌体的现象一样，非营利组织在权力和金钱的诱惑下也具有走向以贪污腐化、挪用善款、损公肥私为表现的营利性和俘获官员、为了个人私利影响政府决策的政治性的可能，在这里，贪婪、自私、欺诈、野心勃勃、玩弄权术、失信、不负责任等卑劣现象同样可能存在。而一旦变为营利组织、政治组织或腐败组织，或具有这样的倾向性，它就难以代表社会的公共利益，而有可能成为工商业或政府或某些外国政治团体的附庸，而与自己的非政府非营利的公益本质相违背，蜕变为与公共责任不一致的组织。这种倾向无疑会阻碍整个“第三域”整体利益的发展，降低整个第三域的社会合法性，从而使得每个NPO的发展与整个第三域的发展并行不悖的责任治理具有了必要性和合理性。 责任治理是增强非营利组织竞争力的重要手段。没有责任的治理就不是有效的治理，而没有有效的治理，非营利组织本身就不会具有社会公信力和组织竞争力。在我国，随着经济改革所必然导致的政治改革，政府职能转变和企事业单位职能的转变已经成为必然趋势，这种转变要求创新一定的组织载体予以承接。于是，政府把自己原来承担的公共服务职能以一定契约的形式转让给非营利组织或营利组织，如工商业协会及街道中的环卫所、绿化队、社会保障机构、贫困救济机构、疾病关怀机构、社区调查、社区咨询、社区矫正机构等，但这种转让往往是通过竞标的方式进行的，参与竞标的非营利组织能否争取到服务合同，尽管不排除政府发包人的个人偏好、内部交易、暗箱操作等情形，但更多的还是靠组织本身的竞争力，而组织本身的竞争力则取决于组织的责任治理。很难想像，一个内部不负责任的组织能够在服务契约的争取、提高服务绩效、降低成本、提高社会公信力方面有所作为。 二、客观责任与主观责任 非营利组织的责任就是组织本身要完成任务的具体规定，就组织内部责任主体来说，它包括组织的责任以及组织成员的责任，组织成员的责任又分为组织董事会的责任、CEO的责任、受薪工作者的责任以及志愿者的责任等。 非营利组织责任受组织本身的目的、宗旨的约束，也像行政责任一样分为客观责任(objectiveresponsibility)和主观责任(subjectiveresponsibility)2（P63)。非营利组织的有效治理既需要客观责任的明确细化，也需要以价值观为基础的主观责任的激情和冲动。 客观责任，从所负责任的客体说，包括对政府的责任、对被服务对象的责任、对组织内部领薪工作者和志愿者的责任、对非营利组织同行的责任；就所负责任的方式来说，则分为“解释性责任、应答性责任、制裁性责任”；就责任的