环境与文化—— 人类学的理论篇.pptVIP

意义：人类学知识推进了生态学研究。生物生态学的引入也为文化人类学这一学科增添了新鲜的、科学的视野。生态人类学理论对建立人类可持续发展变化模式提供了帮助。通过对原始部落在生态学范畴内的调查研究，人类学者认识到诸多隐秘的关于人与环境相互作用的知识。二十世纪九十年代由亚马逊河流域开发导致的诸多问题提升了人类学的感知能力。生态学这样一个边缘学科以及人类学领域里生态系统概念的存在为其理论增加了新的层面，生态学调查为人类学注入了不同元素的活力。 缺陷和批评： 现在已经没有多少生态人类学者真正赞同文化生态学的主张。文化生态学研究只限定在平等主义的社会里，其理论和方法论只能解释静止事物，而无法解释动态问题，其明显的缺陷是缺乏对历史层面的关注。二十世纪六十年代很多学者放弃斯图尔德的观点，转而采纳了文化和环境可以互动的新主张，由此成就了生态人类学这一研究方向。 哈里斯的文化唯物论同样受到质疑。 “他关于文化要素是适应制度的表述使他的研究带有明显的决定论性质…。”实际上一些学者指出文化唯物论比起文化生态学更具有决定论特性。二十世纪六十年代因为生态系统研究的兴起使环境决定论基本被舍弃。 批判生态系统研究赋予生态系统以生物有机体属性的倾向；忽视了时间和结构的改变；忽视了个体的作用；过分强调了系统的稳定性。 云南财经大学 社会与经济行为研究中心 李文睿 文化与环境的关系 理论篇 一、环境决定论 二、可能论 三、生态学的观点 西方思想史上的环境决定论 早期：希波克拉底（ Hippocrates)的体液理论体液理论认为人有四种体液:黄胆汁、黑胆汁、痰和血液 ,分别代表 火、土、水和血。四种体液在身体中相对比例的不同造成个体在体格和人格上的差异。而体液 的相对比例又取决于气候条件。简而言之,在希波克拉底的体液理论中隐含的环境决定论思 想是:气候决定体液的相对比例 ,进而决定人的体格和人格。 柏拉图和亚里士多德的环境决定论思想则已涉及社会和文化层面。他们认为气候通过决定个人的人格与智力 ,进而决定该社会的政府形式和宗教类型。亚里士多德认为温和的气候产生希腊的民主政 府 ,炎热的气候产生专制政府,寒冷的气候无法产生任何真正的政府形式。 到 18 世纪 ,孟德斯 鸠将柏拉图和亚里士多德的思想运用于宗教研究 ,得到如下结论:炎热的气候产生消极的宗教 ,例如印度的佛教;寒冷的气候产生压抑个人自由与活力的宗教。 到20 世纪中期 ,仍然有人 继续研究气候与宗教的关系 ,例如地理学家亨廷顿（Ellsworth Huntington ）通过研究 ,他得到与孟 德斯鸠相类似的观点:由于温和的气候有助于智力思考,所以最高级的宗教形式只在气候温和的地区产生。 以体液理论为基础的环境决定论在19 世纪末和20 世纪早期逐渐衰落 ,但环境决定论仍 然贯穿于生态人类学以后的发展过程中。在实质意义上 ,环境可能主义、文化生态学、文化唯 物主义及生态系统途径仍然是不同表现形式的环境决定论。 生态人类学产生和发展主要是在美国。历史特殊 论学派是人类学产生的大背景 ,斯图尔德是生态人类学的开创者 ,哈里斯对生态人类学的产生 和发展也作出了独特的贡献。 环境可能主义：20 世纪二三十年代 ,博厄斯所开创的历史特殊论学派在文化与环境的关系问题上持环境 可能主义立场。环境可能主义在本质上是一种较弱的环境决定论 ,它认为环境不是积极地模 塑人类文化,而只是在文化的发展方向和水平上作一些限制 ,它只是指令事物的可 能性。换而言之,环境不是严格地 限制文化发展。 二、生态人类学的产生:环境可能主义、文化生态学 及文化唯物主义： 环境可能主义：例如博厄斯认为文化特征和 文化模式的起源一般发现于历史传统而非环境之中。但是博厄斯并非完全忽略环境对文化的 影响 ,他认为:环境虽然与文化特征的起源无关 ,但它限制和修改现存的文化。进而言之 ,环境可以解释一些文化特征为什么不发生 ,而不能解释一些文化特征为什么发生。“环境对人的习俗和信仰有重大影响 ,但这种影响充其量只是有助于决定习俗和信仰的特殊形式。然而 ,这些形式却主要建立在文化条件的基础上 ,而这些条件本身却是历史原因造成的。 二、生态人类学的产生:环境可能主义、文化生态学 及文化唯物主义： 环境可能主义的缺陷：他们都 认为在文化和自然之间存在着总体性的相关 ,并且文化只能被文化而不能被自然所解释。他们提出的“文化区”概念实际上可以说是环境决定论和极端传播论进行折中的产物。与环境决定论相 比,环境可能主义也不是一个更令人满意的解释性框架 ,因为它仍然无法解释人们的经济策略与政治策略的细节、人们的信仰与意识形态的内容、人们的婚姻优先性 及仪式表演 。 二、生态人类学的产生:环境可能主义、文化生态学 及文化唯物主义： 文化生态学： 斯图尔德于 19