基础版语文教案——谈《水浒》的人物和结构.docVIP

十七 谈《水浒》的人物和结构 教学要求 1.学习在具体分析的基础上得出结论的论证方法，理清文章结构。 2.学习比较论证的方法。 3.学习本文凝练、生动和语言特色，体会作者选词练字的高超技巧。 课文说明 这篇评论，主要内容可以分成三部分。 第一部分(1~4段)，谈《水浒》在人物描写方面的特点。关于《水浒》的人物描写，文章提出的主要论点有两点：一是“善于从阶级意识去描写人物的立身行事”，一是“由人物本身的行动去说明”人物。在第一部分中，可按这两个分论点把第1至3段分作一层，第4段又作一层。 “从阶级意识去描写人物的立身行事”，就是说，在人物的描写中，作者不自觉地运用了阶级分析的观点。《水浒》的作者由于尊重实际，如实地描绘社会生活，其结果，必然会反映出阶级社会里的阶级和阶级矛盾。课文第2段即以比较的方法分析林冲、杨志、鲁达这三个人物，并以此作为例证说明这个观点。 第2段共分三小层。以《水浒》“从这三个人的不同的遭遇中刻画了三个人的性格”这一句作结论的是第一层。以“不但如此”开头的两个提起句，分别标出文章的第二层和第三层。这三层文字，层层深入，从遭遇到思想到出身，边叙边议，对林冲、杨志、鲁达的差异作了精辟的比较分析。他们的经历和追求都切合着他们各自不同的出身。一个是求苟安而不得安，一个是求上爬而未能爬上，一个是要打尽天下不平事而终不能实现。《水浒》人物描写的个性化，所谓“个个面目不同”，是古已有之的定评，然而把这种个性特点联系到人物阶级成分的差异上面去，从而指出《水浒》“善于从阶级意识去描写人物”这样一个结论，则是这篇评论的创见。 由人物本身的行动描写人物，在过程中显示人物个性，不是静止的描写说明。这种写法是我国古典白话小说中人物描写的一大长处，《水浒》尤其突出。文章仍以林冲、杨志、鲁达三人为例，但同时运用了比喻论证的方法，说明他们如何随着故事的进展，在矛盾的冲突变化中，具有不同的喜、怒、哀、乐，化为不同的言谈举止，从而逐步表现出不同的人物性格。文章对事例的叙述比较概括、简略。为了具体理解这一段的例证，可以参考《水浒》第三回“史太郎夜走华阴县，鲁提辖拳打镇关西”描写鲁达出场的一段。史进在茶坊遇鲁达，鲁达邀史进去酒店，两人路遇李忠。只是这么三两个故事的叙述，便见出鲁达的急躁粗鲁来，而随着小说后文中鲁达故事的展开，在“拳打镇关西”“大闹五台山”“大闹桃花村”“火烧瓦官寺”“倒拔垂杨柳”“大闹野猪林”等等故事中，便更丰富多彩地展现出了鲁达的性格。这样，研究一下《水浒》原作，对“由远渐近”的方法，便可以有较深刻的理解。 第二部分(5~7段)，谈《水浒》的结构特点。《水浒》的结构，课文第6段作了简明的概括。本文论述《水浒》的结构特点是：整体“不是有机的结构”，而局部“是严密的，甚至也是有机的”，这是本文在《水浒》研究中提出的又一创见。这篇文章既看到整体的松散，又看到局部的紧凑。茅盾的观点提出后，50年代出现了《水浒》结构特点的一场争论，可见本文观点影响之深。 为了说明许多小故事结构的完整、“严密”而“有机”，文章仍用举例的方法论证了自己的观点。举林冲的故事，先分析了这整个故事的波澜起伏。从岳庙烧香开始的林冲的故事，到发配沧州还不是高潮，因为那时林冲还没有能断绝他那委曲求全的想法，甚至一度有了苟安下去的念头。只是在火烧草料场之后，走投无路，不能不夜奔梁山，才完成了他性格的最后塑造。文章指出沧州发配只是故事的一个大段落，还不是高潮，也正是要说明“这根发展的线不是垂直的一味紧下去的；而是曲折的，一松一紧的”。在分析了整个故事的疏密相间、摇曳多姿之后，文章还特别举棒打洪教头一节作例。 第三部分(第8段)，着重谈论了《水浒》的人物和结构为什么“应当作为学习的主要对象”。人物描写和结构，是本文评论的重点。《水浒》是有着多方面成就的古典小说名著，作者为什么单单选择这两个方面进行评论呢?首先是由于作品本身具有这样的特点，正如文章所说，“从大处看，应当作为学习的主要对象的，还是它的人物描写和结构”。其次，作者的主观认识，他对作品的评论，也是作者选定评论点的依据。正如文章所说，在作品的人物描写和结构上，“我的偏见，以为《水浒》比《红楼梦》强些”。也就是说，按照作者的评价，选定的评论点，正是作品比其他名著显得更突出的地方。第8段作为全文的结尾段，说明了为什么本文要以人物和结构作评论的中心。 课文的语言也很有特色。①有很强的概括力，因此能对作品复述扼要、生动，议论精当、准确，寥寥数语，便把事情说得一清二楚，便使议论具有无可反驳的雄辩力量。②作者遣词、用语，十分准确。只要认真比较，便可体会作者用语的精确。 这篇评论主要用举例的方法进行论证，而在举例中又以比较的方法分析了所举事例。要论述人物