设计与科学技术的关系解析.doc

科学与艺术的互动关系的哲学思考 ??????关于科学与艺术，诺贝尔奖获得者李政道教授在主编的大型画册《科学与艺术》（上海科学技术出版社，2000）中说 艺术美感在科学创造中往往能给人们意想不到的启迪。特别当你在科学创造过程中遇到困难，思路受阻，百思不得其解时，某些艺术美感的启示，能使你茅塞顿开，接通已经失掉和忽略的线索，沟通“已知”与“未知”的联系，促使你浮想连翩，触发灵感，使难题迎刃而解。 科学与艺术的互动关系是伴随着整个社会的发展和进步的，同时科学与艺术是发展也是行影相随的，艺术需要科学的眼光来创作，科学指导艺术的发展，艺术为科学提供了服务，艺术与科学的关系既是互动的，又是相互依存的，艺术离不开科学，科学也少不了艺术，艺术时刻都发生，是永恒的。 随着人类社会的发展，科学与艺术的交融，越来越受到人们的关注，并已成为当今世界科学文化发展的特征之一。艺术的发展，科学的进步，艺术的深层哲学思考也越来越深入。对于艺术的哲学思考，我个人并没有太独到的见解，一直都在努力的探索着和追寻着，什么是艺术，什么是哲学，这个概念非常的抽象，很难理解，艺术与哲学有什么样的关系呢？到底里面有什么联系呢？这样的问题似乎也引起思考过，一直没形成系统的东西，但现在社会的飞速发展，科学技术日新月异，突飞猛进。很难让人跟得上，艺术的发展也呈现了非常繁华的局面，这让我发现了一些东西，看到艺术和科学的跟紧密联系，工业化的发展，需要科学技术，科学管理，科学创新，就是所谓的学科技术是第一生产力，同时也需要艺术设计，艺术规划，他们之间就形成一种互动关系，形成一种彼此依赖关系，科学的进步，对艺术就提出了更多的要求，对艺术进行了思维的导向创作，一个科学的产品，必须要有艺术的成分和艺术设计画在里面，这个方面是从产品的外观来分析，科学是服务人类的，科学的产品也是一样，艺术是也是一样，科学的产品是按照个人的生活需要来定制的，是用科学的方式加工制造出来的，同时也是艺术设计的结果，这个过程也是艺术思维指导的过程，如果没有艺术的思考，没有对产品造型的理解，没有通过艺术抽象思考，那么制造出来的科学产品就可以和我们生活所需求的不一样，那就是不科学了，不是艺术了。打个比方，制造一个电视机的形状你不可能制造成航空母舰的形状。制造一个手机的形状也不可能搞成大炮的形状啊等等，当然我这里是指得是体积和重量。艺术设计是要人性化的，是和人的需求结合在一起的，这样才能让人接受，这都是根据他们的内在联系，组建的位置的摆放来进行组合的，而这个过程就恰恰是艺术设计的过程，是艺术思考的过程，是艺术与科学互动的过程。而在这个过程中艺术设计往往提供的一个形象，或者是构架，或者是模板。也可能有更深的艺术化。一般的情况是这样的。 艺术和科学的互动关系，在过去的许多著作中都有过论述，在最近的一段时间内，有些专家和有些记者又在媒体上做了进一步的阐释，认为“艺术与科学的融合是21世纪艺术发展的大趋势。”“与科学结合，有利于克服艺术家个人的‘情感偏向’”，“有利于艺术家介入社会、介入生活，全方位地表现和反映社会生活”。是不是“大趋势”现在还不敢说，至于怎样“融合”更有待讨论。但是，说到“克服艺术家个人的‘情感偏向’”，却反映出目前被说得比较热的“艺术与科学”这一个话题在认知上存在着一些误区。 ??? 吴冠中先生说：“科学揭示宇宙的奥秘，艺术揭示情感的奥秘”，基本上把科学和艺术的各自特性说得比较明白。因为艺术家和科学家之间有着不同的思维方式和表现方式，艺术家的“情感偏向”，正是科学家所要克服的，也正是科学家所要学的，一个优秀的科学家，他是思维应该是一位艺术家的思维，感性和理性的结合，抽象和具象的综合考虑，生产和设计出来的产品可能就更加的人性化了，更加的适合我们的需要了，就更能体现科学和艺术的深层互动关系，如果艺术家在发挥“情感偏向”的同时，那艺术和科学具体结合起来，就象一个室内设计师在装修的同时把装饰的材质材料，性能，效果，安全考虑进去一样，把艺术和科学有效的结合起来。这样的话我想应该是一种综合知识的结合和优秀智慧的运用。有一种说法“科学与艺术追求的目标都是一种普遍性”，科学追求的目标是真理的普遍性，艺术追求的目标是情感的普遍性。他们之间追求的都是一种认可，一种让人们接受的普遍性，科学的真理有一定的标准，它的普遍性是建立在科学基础上并被人们普遍地接受；艺术的情感也许没有什么没有标准而言，每个人的审美观点都不一样，但是他们所进行的都是最广泛对象的活动，他们的目的都是努力的让人接受。不过艺术的普遍性则是通过模糊的审美认识被人们广泛地接受。科学的普遍性是通过客观的真理显现科学的共性；从而也让人广泛的接受。 关于艺术与科学的哲学思考，艺术与科学除了有互动关系之外还有哲学关系，他们就是哲