对涉及客体相关内容的撰写与答复.pdfVIP

涉及客体相关内容的撰写与答复 作者姓名：刘剑波 作者单位：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 摘要 本文通过一个具体案例，分析了在专利申请文件撰写和审查意见答复时，如何从方案整 体的角度出发，利用技术问题、技术手段和技术效果这三要素来确保一个专利申请属于专利 保护的客体，并给出了在进行争辩时如何利用三要素来表明本方案属于专利保护客体的思 路。 关键词 客体 三要素 整体 在进行专利申请文件撰写时，除了尝试为申请人争取尽可能大的保护范围之外，还应 当关注相关的审查标准，只有满足相关的审查标准，在审查过程中才能真正有效地维护申请 人的利益，这样的专利申请文件撰写才有实际意义。 对于电学领域的专利申请而言，是否符合专利保护的客体是一个非常重要的审查标 准。在现行专利法中，专利法第 2条第 2 款对发明专利给出了明确定义：“发明是指对产品、 方法或者其改进所提出的新的技术方案”。同时《审查指南》第二部分第一章第 2 节指出， 技术方案是对要解决的技术问题所采用的利用了自然规律的技术手段的集合。未采用技术手 段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于专利法第 2 条第2款规定 的客体。 由此可以看出，在判断一个专利申请是否属于专利保护的客体，需要从技术问题、技 术手段和技术效果这三要素进行考虑。因此，在进行专利申请撰写时，也应当注意从上述三 要素对所要求保护的方案进行梳理。同时，在进行审查意见通知书答复时，也应当从上述三 要素出发进行争辩。 下面通过一个具体案例进行具体说明。 1    一、案例介绍 1）撰写思路梳理 申请人希望申请一个涉及有关基于互联网安全支付的发明专利。由于在现有技术中， 存在通过木马病毒程序进行盗用消费得到情况，即黑客通过木马病毒远程控制受害者设备以 进行非法消费，因此对互联网支付安全造成了严重地威胁，同时在现有技术中也仅能查杀已 知的木马病毒，并没有有效查杀和防范各种未知木马病毒的有效手段，因此无法从根本上抑 制利用木马病毒进行盗用消费的情况发生。 为了解决这一问题，申请人提出支付平台在接收到支付请求时，判断客户端当前是否 采用代理或被远程控制，若客户端采用代理或被远程控制，则拒绝来自该客户端的支付请求， 从而可以有效避免可能存在的利用木马病毒进行盗用支付情况的发生，保证了支付安全。 在分析上述材料时，可以注意到，该方案涉及在何种情况下接收来自客户端的支付请 求，这容易使审查员将该方案与如何处理支付校验的商业方法关联起来。为此，需要从技术 问题、技术手段和技术效果这三个方面对本方案进行梳理。 1、技术问题 为了使本方案能够符合专利法第 2条第 2 款关于客体的规定，可对现有技术中客观存 在的技术问题进行具体描述，可进行如下考虑： 目前在互联网应用中，木马程序严重地威胁到互联网支付安全，但所有的木马查杀工 具只能识别常见的已知木马程序，而无法防范未知的木马程序。同时目前大部分用户的安全 防范意识薄弱，仅靠用户采取安全措施效果也并不理想，因而不能从根本上抑制宽带应用中 利用木马程序进行盗用消费的现象。 由此可得出这样的技术问题是客观存在的技术问题，所导致的后果是威胁到支付安 全。 2、技术手段 针对所确定的技术问题，为了能够克服现有技术的不足，需要采用符合自然规律的技 术手段来加以克服。由于本方案的核心是判断客户端当前是否采用代理或被远程控制，因此 需要针对如何进行正确判断进行具体描述，在这个过程中，分别针对代理型木马、远程控制 型木马以及代理型木马和远程控制型木马的联合处理进行具体的描述，给出具体的判断处理 手段，最低标准是本领域技术人员在不经过创造性劳动的情况下，仅利用所描述内容即可重 2    现该方案，即满足公开充分的要求。可进行如下考虑：