拉德布鲁赫的警言句.docVIP

拉德布鲁赫的《法律智慧句集》http://002./blog/002/index.aspx?blogid=301152 2008年7月3日星期四 新年的第一天是这样过的：6个研究生来我的小区打篮球，还玩了网球（所谓玩，就是他们不怎么会打），玩的时间很长。他们一定很感谢我的接待，其实我更感谢他们，这样的交谊方式是学生给老师最好的问候呢。所以我还请他们在家里吃火锅。这一天教授也仍然还要工作的，也许还富有教益：我第一次比较详细地把我那还算阔的书架的书类给学生介绍了一下，以表达我对所有作者的敬意。我最尊敬的还是那些哲学、数学、逻辑和自然经验科学的书，目的是吸取方法论；然后是民法典和私法史类，继后是证据学、认识论（知识论）及心理学类，我觉得民法和证据法的思维方式具有不可替代性、它们所造之规则具有典型的人为性，因而也体现了法律规则的典型模式，喜欢它们的目的是为了避免成为法学的外行（这个意思很清楚，不太理解这两门学科的思维方式，也可能就是法学的外行）；再后才是刑事司法和犯罪学类，在这个门类里，或许我可以被叫着收藏者：我喜欢搜集个案写实作品（可以在网上搜索到我以前给出的一个书目）；最后是法理、法理解释学及法学方法论类，或许这罗列最后的是我读得最多的，但尊敬感要弱一些，因为它们名为法哲学，但真正原创的思想方法较少，还有令我不解的是，西方法理学本来是部门法之野性扩张者(从某种部门法或者社会题材升华的)，怎么在中国会弄出一个专门的从事法理学群体出来，并把其他门类置于指点之下呢？人们一再怀疑法学的思想成果，也主要是以法理学的理论状态做依据的，但是，少有人指出法理学它不是在部门法的自然理性上生长的——一个国家没有某个部门法的显著成果，却有伟大的法理学家，这种期望很奇怪。　　对于法科学生来说，这样的介绍可能会形成一个重大偏见，于是我告诉他们，我的是书架是里外两层的。那么里面是什么呢？应当可以想像吧。　　有好多喜欢的书（大多数是小书）藏在其中，那天我特意取了几本推荐给学生，当提出拉德布鲁赫的《法律智慧句集》时，我说，随便你们翻到哪一页，你都会有特别的发现，足以让你深刻好久。那天学生随便翻到的那一句话是： ?? （德）古斯塔夫·拉德布鲁赫（Gustav Radbruch）著；舒国滢译，中国法制出版社2001年版????所谓人，即以自我为目的。故此，人之为人，不因其属肉体-灵魂的生命体，而因其表示以自我为目的。（1932年）　　这也很巧合啊，因为关于自我中心这个话题，是去年我给公安局讲课内容的主题（“错案与确证偏见”），为了证明拉德布鲁赫确实有深邃的启迪，我把讲课的主要论证概叙如下：　　1.确证偏见：普遍的人性弱点　　“逻辑偏执的表现形式很多，但是确证偏见是一种主导论证的人类习惯思维，因此它不是一种一般的错误。即使非常理性的人在一定情况下也会产生确证偏见的错误，因为它深深地与人性的自我中心有关。如果一个人完全没有受过逻辑训练，那么确证偏见将难以察觉，从而它被认为是理所当然的思维方式。”　　2.这对司法设计有什么意义　　“确证偏见的放大：如果有一种制度或者环境的诱导因素（例如特定职责、角色定位、社会认同、兴趣偏好、舆论影响等），那么它可能成为社会种群偏见。在司法活动中，确证偏见是司法活动的痼疾，注意，这样说并不是说司法活动必然导致确证偏见，而是说对司法活动稍有制度上的便利或者稍有理性要求的放松，就难免发生确证偏见。”　　3.如何论证“自我中心与确证偏见”的普遍性　　（1）心理定式存在导致心理定势。我举的例子是：仓浪区的警察追小偷追到乡下，吴中区的警察受请援助，小偷被两个警察追得穷途末路，突然发现田里有稻草人，他急中生智伴成稻草人……最后两个警察都路过这里，谁发现了破绽呢？ 　　（2）理论渗透于观察　　心理学证明没有“白版的”认知，一切观察和认识都有“前认识”，尤其是被我们确信不疑的独立观察，其实也渗透了我们的先念，并不是想象的那么客观。科学哲学家N·R·汉森分析认为，语言和记号影响观察，背景、语境影响观察。　　我的问题是，在一个著名个案中，法国的伟大刑事侦查先驱贝蒂荣为什么破不了蒙娜丽莎被盗案（那案件有清晰的指纹发现）。　　（3）认知失谐之非理性处理　　我的问题是，1956年美国的基切夫人预言北半球会被淹没（象《后天》一样的情景），事实没有出现，她的教徒们会认为预言失败吗？ 　　（4）记忆上的“确认偏差”　　拉塞尔和琼斯对他们的回忆进行测试。相信超感存在的人100%记得确定性的材料，而否定性的材料只记得39%。怀疑论者可以记住两方面的材料达90%。这一实验能证明什么样的记忆是可靠的？ 　　（5）或然判断力不足　　人类思维的能力是进化选择的结晶，可是，我们在高级文明社会生活的时间太短了，不可能形成对统计性的或然性进行严密推理的天