释古文字中的.docVIP

釋古文字中的“” （首發） 張崇禮 北華大學文學院 楚文字中有如下字形： A：A1包山簡2-48，A2上博简《緇衣》簡13 B:包山簡2-41,包山簡2-188 C：上博簡《鮑叔牙與隰朋之諫》簡4 D:荊門左塚楚墓漆梮 各家考釋意見主要有： A1，黃錫全先生以爲所从之“立”，實爲“土”旁，字應讀“吐”。何琳儀、黃德寬等以為从口、立聲，或讀立。劉信芳先生認為：“上博藏《緇衣》13號簡‘則民有心’，其字郭店簡《緇衣》23號作‘歡’，裘錫圭讀為‘勸’，今本《緇衣》作‘格’。包山簡此字用作姓氏。楚有權氏、觀氏，亦有人名公子格（姓氏分派，‘格’亦有可能作為姓氏），此或可作為進一步思考的線索。”何有祖先生據與的對應，釋字為“酄” A2，陳佩芬先生隸定爲“”，認為：“从口从立，《說文》所無。《包山楚簡》二·四八有‘’，二·四一作‘’，‘’字存疑。郭店簡作‘懽’，與上博簡書寫迥異，今本作‘格’”。李零先生以爲从口从立，疑同“咠”，而以音近讀爲“恥”。鄒濬智先生從黃錫全先生“土”、“立”通用之現象出發，以爲楚簡此字當可釋爲“呈”字之異體，讀爲“誠”。趙建偉先生疑此字爲“吳”之誤字，讀爲“娛”。陳英傑先生認為“”可釋爲“吳”，讀爲“娛”，與懽（歡）同義。林志鵬先生以為其字象人駐止張口形，疑即“曷”字。”當是“（噱、呿）”字的表意初文，讀為“格”。 C，陳佩芬先生釋為“”，讀為“堪”。李學勤先生從隸定“甚”。”得聲可讀“懽”，即“歡”。李守奎林志鵬先生釋為“遏”，讀為“愒”侯乃峰先生讀爲“略”。 D，黃鳳春、劉國勝先生釋爲“權”。 A及从A之字雖屢經討論，但迄今無定論，關鍵就在於不瞭解其構形本義。我們認為A像人張口大呼狀，應該就是吅、讙、喧字“雚”“雚”从“吅”得聲，而“吅”又讀若“讙”读为權，楚武王所克之權正確可從。C當讀“歡”，“篤歡倍忨，疲弊齊邦”，篤歡倍忨，過分歡娛貪求。D當讀“權”。 傳世典籍“”多誤作“吳”。《詩經·周頌·絲衣》：“不吳不敖，胡考之休。”毛傳：“吳，譁也。”陸德明釋文引何承天云：“吳字誤，當作，从口，下大。”《詩經·魯頌·泮水》：“烝烝皇皇，不吳不揚。”鄭玄箋：“吳，譁也。”陸德明釋文：“吳，鄭如字，讙也。”《說文》：“吳，姓也，亦郡也。一曰吳，大言也。”出土文獻的“吳”字未見用為“大言”義者，“吳”及从“吳”得聲的字多讀為“虞”或“娛”，未見讀為“讙”、“譁”者，可見《說文》“一曰吳，大言也”應是把“吳”訛混為“”的結果。由於《說文》對後世的影響巨大，甚至有人把“”當作“吳”的訛字。徐鍇《說文繫傳》“吳”字條下說：“詩頌曰：不吳不揚，不告于訩。今寫詩者擅改吳作。” “”字古文字多見，舊多不得其解。如甲骨文作： （合集13728正）（合集20164） 或釋熯、兄、天。地名或人名用字。金文作： （集成5.5101）（集成13.7323） 族徽用字。張亞初先生釋為“嘩”，可謂卓識。戰國文字作： 《古璽彙編》1183，《古璽彙編》1184，包山簡122 學界目前一般釋為“吳。姓氏用字。 戰國文字“”皆當讀為“權”。《姓觽·先韻》：“權，《路史》云：葛天氏之後。《唐氏系表》云：權國，子姓，商武丁之裔；滅於楚，因氏。《姓纂》云：楚大夫鬭緡為權尹，因氏。”甲骨、金文也有可能讀為“讙”或“酄”。《春秋·桓公三年》：“九月，齊侯送姜氏於讙。”杜預注：“讙，魯地。”《史記·齊太公世家》：“悼公元年，齊伐魯，取讙闡。”司馬貞索隱：“讙在今博城縣西南。”。《說文》：“酄，魯下邑。从邑雚聲。《春秋傳》曰：‘齊人來歸酄。’”今本《左傳·定公十年》作“讙”。 从“”得聲的字有： （）二十一年鄭令戈（集成17.11373） 从糸、聲，疑當釋為“絙”。《玉篇》：“絙，綬也。”人名用字。 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=1850 收稿日期：2012年4月20日 發佈日期：2012年4月22日 頁碼：4/6 黃錫全：《湖北出土商周文字輯證》，武漢：武漢大學出版社，1992年，193頁。 何琳儀：《戰國古文字典》，北京：中華書局，1998年，1383頁。黃德寬主編：《古文字譜系疏證》，北京：商務印書館，2007年2月，3865頁。 劉信芳：《包山楚簡解詁》，臺北：藝文印書館，2003年，361頁。 何有祖《包山楚簡試釋九則》，武漢大學簡帛網2005年12月15日。馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》，上海：上海古籍出版社，2001年，第189頁。 李零：《上博楚簡三篇校讀記》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2002年，55頁。 鄒濬智：《〈上海博物館藏戰國楚竹書（一）·緇衣〉研究》，台灣師範大學國文研究所碩士學位論文，2004年6月，第130-131頁。 趙建偉：《“民有娛心”與“民有順心”說——上