宅基地使用权继承中的几个问题探讨分析.docVIP

宅基地使用权继承中的几个问题探讨分析 　　摘 要 目前我国法律对宅基地使用权尤其是继承问题并没有特定的法律进行规制，相关司法解释也相对空白，随着城中村改造的进行，对宅基地进行拆迁势必会引发宅基地使用权的确认与继承问题，而实务中由于缺乏可依据的法律、法规甚至是规范性文件，那么在宅基地拆迁后，如何确认使用权的归属，如何判定拆迁款的归属及继承，各地法院判决结果出现了多个版本。而物权法实施后，物权法的登记制度，能否使用宅基地登记时的各种问题，也让人在适用法律问题上出现了不一致。本文针对这一现象，对城中村改造中实务应用中出现的几个问题逐一进行探讨，希望对将来法律法规的制定有一定的帮助 关键词 宅基地使用权 登记 继承 作者简介：刘佳，四川省社会科学院，研究方向：法学 中图分类号：D922.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-058-02 目前，我国法律中对于宅基地使用权进行规范的相关法律文件散见于各法律法规条文中，对宅基地使用权本身并没有 ，那么实务中，与宅基地使用权相关的问题会有哪些呢？先从一起案例来探讨： 何某，男，1928年出生，河北省某市某村人。何某有两个儿子，分别为长子何甲、次子何乙，何甲何乙因工作原因，户口分别于1954年、1956年迁出。何乙有一子何小乙，户籍跟随何某均在河北省某市某村 何某有一宅基地，地上房屋建于1956年，1989年全国对产权进行登记时登记宅基地使用人为何某、房屋建设于1964年。何小乙1983年到适婚年龄，1983年以何某名义申请宅基地一块，并建房，1984年何小乙结婚并与妻子在此一直居住。1989年产权登记时登记宅基地使用人为何某，房屋建设于1978年 何某与其妻子分别于1998年、1967年死亡。2002年何甲与何乙对何某1956年的房屋进行了继承分割，当时双方均未对登记在何某名下的何小乙使用用房提出继承意见 2009年，某市对城内的“城中村”进行改建，并且对村民的房屋进行拆迁补偿。何小乙的住房获取补偿款14万元及房屋2套 2010年3月，何甲提起诉讼，请求继承何某名下的由何小乙实际使用的房屋。后因案由为继承纠纷撤诉，2010年9月何甲再次以分家析产提起诉讼，请求对此房屋及补偿款进行分割，并且享有二分之一的权利。其提起诉讼的理由是该宅基的登记使用人为何某，那么依据《物权法》的规定，该宅基的使用人应为何某，相应的地上房屋也应归属于何某，故因此房屋所产生的收益也应当归属于何某，何甲应当对此房屋产生的受益享有分家析产的权利，并且应当享有二分之一的权利 该案经过一审、二审、再审一审、二审，最终于2014年8月尘埃落定 该案历经四年，各方主体的权利义务，在整个诉讼过程中均已经阐释，但对于何甲的起诉是否能得到支持，虽然法院的判决最后做出了相关的结论，但是整个过程中作为案件享有两个至关重要的因素，第一，宅基地使用权能否分割？第二，宅基地登记使用人与房屋的建设者与使用人能否等同，或者说宅基地的登记使用人能不能就认定为房主？同时，围绕这两个因素产生的一系列问题随之出现 问题一：物权法规定的以登记作为认定所有权、使用权人的依据在本案中能否适用？ 对于这个问题，作为原告的何甲其及代理人始终认为，物权法已经明确规定了对房屋所有权、使用权的认定应当以登记为准，同时民法中对于产权变更的公示原则也明确规定了动产以交付为准、不动产以登记为准。因此本案中登记在何某名下的宅基地使用权的使用人应当为何某，地上房屋也应归属于何某，任何人不能对抗法律的规定 那么对于何甲及其代理人的这个理解是否准确，其能否依据物权法的规定获得法院的支持呢？笔者认为不可以。具体理由如下： 第一，本案中所涉及的标的是宅基地，虽然物权法对宅基地的使用人也进行了规定，但该规定显然与客观实际情况存在一定的不一致。宅基地首先是以户为单位，即宅基地的使用人虽然登记在一个人名下，但对于该宅基地的使用权却是以家庭为单位，对该宅基地的使用人应当是这个家庭中的所有成员，故对该宅基地的使用人不应简单的认定为登记使用人。通过宅基地登记表显示，该份宅基地登记使用人为何某，土地上的使用人包括了何小乙、何小乙的妻子以及何小乙的女儿 第二，登记在何某名下的宅基地使用权地上房屋能不能理所应当的认定为何某的财产。在这个案例中，宅基地的使用人登记在何某名下，但是该房屋的建设者确实何小乙及其家人，那么这个宅基地上的房屋能不能简单的认定为何某的财产？对于这个问题，何甲认为，宅基地与房屋是一体的，宅基地登记在何某名下，那么房屋也理所应当、顺理成章的归属于何某。并且在庭审中何甲为了获得法院的支持，甚至称该宅基地是何某为其申请，由其本人建造。那么此时另外一个问题出现 第三，何甲能否申请宅基地的使用权