我国区域金融可持续发展能力评价与比较.docVIP

我国区域金融可持续发展能力评价与比较 　　摘 要：本文在梳理可持续发展基本理论的基础上，试图构建与我国区域发展特点相适应的金融可持续发展能力评价框架。并依据各省份近十四年的历史数据，运用网络层次分析法，以东中西部为视角实证分析了我国区域金融可持续发展能力水平，对比发现各区域差异产生的具体问题所在，具有针对性地提出了缩小区域金融发展差异、推进金融可持续发展的政策建议 关键词：区域金融；金融可持续发展；指标体系 中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2016（2）-0073-06 一、引言 随着我国经济发展进入“三期叠加”新常态，金融业出现大量新情况、新问题，金融可持续发展直面挑战。因此，对当前金融发展情况和未来金融发展能力有清晰认识，探索我国各区域金融持续发展的路径，具有重要意义。我国国情特殊，金融发展呈现出起步晚和发展快的双重特征，且发展过程中出现问题较多，区域差距较大，因此国内学者以区域为划分标准，进行金融发展评价的研究较多，而对经济、社会、法律、文化、科技等方面关注较少。此外，有两点问题较为突出：一是评价指标在选取上多采用经济金融类指标，资源类、社会类指标的数量较少，在进行综合评价时，不能突显可持续发展观所强调的人和整个社会的可持续发展；二是没有突出可持续发展理念在金融领域的表现形式。创新是金融发展的灵魂，风险是金融不可避免的宿敌，只有有效地控制风险、持续地创新金融工具才能保证金融可持续发展。因此，本文旨在弥补已有研究的不足，在指标的设计和选取上，科学地体现资源环境类指标对经济社会类指标的相关性影响，充分考虑外部因素对金融可持续发展的影响，并把金融的持续创新能力和风险控制能力纳入到指标体系中，突显可持续发展理念 二、区域金融可持续发展能力指标体系构建 （一）指标体系构建的理论依据 本文认为全面的金融可持续发展，应该包括金融内部承载能力、金融外部支持能力、金融持续创新能力、金融风险控制能力四个方面，作为区域金融可持续发展指标体系的二级指标。金融内部承载能力和金融外部支持能力是区域金融可持续发展在“发展度”和“协调度”上的体现，“发展度”以金融总量的增长和质量的提高为其基本识别，“协调度”是区域金融发展水平与区域经济发展、社会发展、政策法律、自然环境的协调发展程度；金融持续创新能力和金融风险控制能力是其在“持续度”上的体现，金融创新能力是区域金融可持续发展的动力机制，风险控制能力保证了区域金融可持续发展具有长期性。基于以上分析，构建区域金融可持续发展指标体系的理论依据，如图1所示 总体上看，四个二级指标能够较为全面地反映区域金融可持续发展能力，并体现可持续发展对“发展度”、“协调度”和“持续度”的本质要求，并在此基础上客观选择三级指标，弥补已有研究的不足，体现可持续的理念。具体指标体系如表1所示 三、我国区域金融可持续发展能力评价与比较 （一）评价方法选取与数据处理 本文选用ANP方法构建评价模型。在运用ANP构造网络结构之前，要先判断所选择的指标之间的独立性，或者是否是相互依赖的关系。在构造网络结构时，要明确ANP的三个层次，即目标层、控制因素层和网络层，在本文中，依次是区域金融可持续发展能力、四个二级指标、20个三级指标，根据它们之间的关系形成网络结构，构建如图2所示的区域金融可持续发展评价指标体系网络结构图 为了对我国区域金融可持续发展能力进行评价，本文搜集了全国31个省份、自治区、直辖市的20个三级指标的相关数据，先无量纲化处理，再运用Super Decision软件，计算其权重指标。数据来源于《中国统计年鉴》（2001-2014）、《中国金融年鉴》（2001-2014）、《中国区域金融运行报告》（2003-2014）、《中国区域经济发展年鉴》（2001-2014）以及中国经济与社会发展统计数据库、各省份统计年鉴 由于各个指标选取于不同的社会经济系统，属于不同准侧之下，每个指标的量纲也有所不同，不能直接进行比较，要消除不同单位的影响，因此本文拟采用最小-最大标准化方法，将所有的指标单位予以标准化处理 根据图2构建的网络结构，以同一准则对不同元素组中的每一元素的影响和被影响关系进行两两比较分析。注意到，网络结构中，被比较元素两两之间不一定是独立的，因而采用间接优势度（徐泽水，2000）方法对元素进行相对重要性比较。选择三个要素，在给定的一个准则下，其中两个元素对第三个元素的影响程度进行比较。打分标准如表2所示 （二）指标权重确定 1、三级指标权重确定 按照网络层次法的步骤，邀请了20名金融学、经济学、人口资源环境经济学方面的专家对二级指标和三级指标的相对权重进行打分，得到两两相比的重要程度排序，构建三