探寻对声音利益的民法保护途径.docVIP

探寻对声音利益的民法保护途径 　　摘 要 近些年来，随着我国社会主义市场的进一步发展和科学技术的进一步发展，对自然人的声音利益进行侵犯和利用的现象都越来越突出，而我国法律对于自然人“声音利益”的规定仍处在一个“真空”的状态，为进一步保护和规范利用自然人的声音利益，解决现实中存在的诸多侵犯声音利益的问题，本着尽力维持法的稳定性和法律条文精简的原则，我国应在现行法律体系下，将声音利益有区别地纳入其它一般人格权和具体人格权的范畴之内进行保护 关键词 自然人 声音利益 声音权 声音肖像权 作者简介：梁震，中央民族大学法学院 中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.121 目前我国学界已经围绕如何保护声音利益进行了深入的讨论，比较法上不同国家对声音利益的保护途径也可以给我们相当的参考借鉴资料。本文拟通过以下四个方面展开论述： 一、民法意义上声音利益中“声音”的范围 “声音”这一名词在物理学上的概念是指，是通过介质传播并能被人或动物听觉器官所感知的波动现象。而在民法意义上，声音利益当中的“声音”所涵盖的范围应当被缩小 首先，并非所有的声音都在民法的规制范围之内，只有是自然人或拟制自然人所发出的声音才受民法的调整。其次，必须能为人所能感知。不同物种可听到的声音频率范围是不一致的，因此，作为具有人格利益的声音应当局限在人耳所能听到的声音频率范围之内即必须能为人所感知。如果是其它物种如家畜听到了人类发出的次声波、超声波并因此产生不良后果（比如鸡受到次声波干扰后产蛋率明显下降），当事人可通过侵权等方式请求救济，而与此处的人格利益没有直接关系 二、我国对声音利益进行民法保护的必要性 （一）保护的逻辑基础 1.“声音”具有可识别性，是重要的个人标识： “声音”和“姓名”、“肖像”相类似，都具有较强的可识别性；尤其是对某些公众人物而言，某种程度上，他们的声音已经成为的代言人，所谓“未见其人，先闻其声”说的就是这个道理。比如中央电视台著名播音主持人赵忠祥的声音、著名相声演员赵本山的声音以及《百家讲坛》著名主讲人易中天的声音等，大家即便没有看见其本人面貌出现，但是只要一听到他们的声音，就自然而然地把所听到的声音和本人一一对应起来，由此，“声音”便具有了相当的可识别性，成为重要的个人标识 2.“声音利益”兼具精神利益和财产利益： 自然人的声音关系到个人的尊严，即“声音利益”当中包含“人格尊严价值”。比如，在2006年世界杯时中央电视台著名体育解说员“黄健翔解说门”事件爆发后，网络上出现了许多不同版本的黄健翔音频文件，当中有些并非黄健翔本人发出的声音，而只是通过电脑软件合成的，并且当中的内容甚至是恶意丑化本人形象的；这样一来，黄健翔本人的个人尊严受到了严重损害，公众形象也大打折扣，无论是对他的生活还是工作都造成了相当恶劣的影响。同时，自然人的声音也包含着财产利益，在互联网飞速发展的时代，自然人的“声音”已经越来越成为一种重要的财富资源，本着物尽其用的原则，法律应当鼓励和规范合理利用自然人声音创造经济价值的行为。比如，某歌手将自己所演唱的歌曲通过电子音频的形式刻录下来，然后向相关主体收取一定的版权费用来实现声音的财产价值；在淘宝上，还有部分商家提供代替买家进行电话道歉、表白甚至是哭丧等服务，这些都是声音的财产价值的体现 3.“声音利益”具有较强的人身专属性： “声音利益”具有其他一般人格权的共性即人身专属性，这也就是说“声音利益”的实现不能脱离个人的控制。“声音”和“肖像”、“姓名”不同，其之所以具有相当的可识别性，往往不是因为“声音”本身传达的内容，而往往因为声音的响度、音调、音色具有主体差异性；但“肖像”、“姓名”往往通过其表达的内容本身来与主体进行对应，比如通过肖像，那么一般就是根据肖像所展示的个人的五官、身材、身高等特征来进行识别。那么这样一来就产生了一个问题，“声音”相较“肖像”、“姓名”而言，其自由发挥的空间更大、创造的空间也更大、传达的内容也更丰富，一旦脱离个人的控制，其后果是不堪设想的，因此自然人能够许可他人使用“声音的表现形式”，但是一定不能转让自己的声音。即便著作权法对声音版权进行保护，“声音利益”也没有脱离个人的控制，因为此类声音版权一经形成，就由“声音”转换为“声音的表现形式”，其内容固定下来，那么最初声音的所有者对自己声音的内容、用途都是有认知的、也是可控制的 （二）保护的现实需要 随着社会主义市场和科学技术的发展，“声音”的传播范围和速度比以往任何时候都更广、更快，利用和侵犯声音利益的现象也日益突出，为进一步保障个人尊严和个人自由，规范合理使用“声音”财产利益，促进社会主