论亲亲相隐原则中的忠孝之争.docVIP

论亲亲相隐原则中的忠孝之争 　　摘 要 亲亲相隐原则是基于儒家思想而提出的主张，但是亲亲相隐原则中存在着忠孝难两全的冲突，所以本文试图从多位学者对舜“窃负而逃”的评价入手，探究亲亲相隐原则是刻意回避了忠意而重视孝道，还是忠孝本身就已内置其中，实现了统一，从历史的角度和语境去理解，该制度在一定程度上并不存在明显的冲突和张力 关键词 亲亲相隐 窃负而逃 忠孝冲突 作者简介：何京哲，首都师范大学政法学院 中图分类号：D929 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.002 一、问题的提出 “亲亲相隐”原则普遍认为最早出自于《论语① 孔子认为父亲为孩子隐瞒，孩子为父亲隐瞒，正直就在其中了。《孟子②中记载了一个瞽瞍杀人的故事，舜作为一国之君，本应该担负管理整个国家的责任，但同时，舜作为瞽瞍的儿子，基于父子亲情舜不愿意让自己的父亲被捕，最后舜选择了带着父亲逃走。通过孟子的表述可以看出孟子“窃父而逃”行为持否定评价，该故事是一则在儒家经典上十分有争议的案例，因为其在某种意义上否认了“亲亲相隐”。因此，我们很容易发现亲亲相隐原则在提出的时候似乎就存在一种冲突，这种冲突具体表现为忠于国家统治与尽亲亲之孝似乎不可以同时兼顾。所以本文就立足于亲亲相隐原则的起源与发展，试图解释亲亲相隐是可以把忠孝两难全的冲突内化其中而并不存在明显的张力以及冲突 二、冲突的起源――从舜的“窃父而逃”说起 （一）舜的选择与忠孝冲突 在上述案例中，舜最终这种方式去解决其面临的困境。作为一个儿子，舜的做法很难说是不孝的表现，但是作为一国之主，舜的做法是否是正确的呢？其实孟子和其门下假设出来的舜的故事，我们就可以发现，亲亲相隐原则之所以存在争议的原因是它似乎无法解决忠孝之间的冲突，而舜作为君主，这种冲突因舜的身份而表现得尤为突出，当一个普通人犯罪的时候，其子同样会在一个国家的臣民和一个父亲的儿子之前要做出选择，显然亲亲相隐原则上希望实现的效果是亲属之间的保护，但是其原则确立的背后是否已经预设好了牺牲国家利益和他人利益的前提，或者说该原则本身并不会导致这种冲突的原则，只是因为我们以现代的视角去看，就会产生这样的问题。为了更好地理解舜的这种选择，我们必须回到具体历史场景中具体分析，而不能一概而论。③ （二）对于舜的几种评价 1.徇私枉法的表现：孟子也并不否认瞽瞍应接受审判，但是他还是明确肯定舜帮助父亲脱逃、躲避法律惩罚的举动，无论从什么角度来看，舜的表现都是一种徇私枉法的行为。④ 2.维护现有伦理体系的忠义之举：第二种代表观点认为：在孟子看来，舜的上策是逃避，偷偷地背着父亲逃到法律管辖范围之外的海滨隐居起来。舜放弃天下，从表面看起来是不负责任，然而实际上是为了社会整体秩序的统一和谐而做出的“大义之举”。⑤ 3.尽孝之道：有学者认为：舜是以抛弃天子之位为代价换回了父亲的生命，他是在父亲的生命与自己的天子之位间作出了选择，而不是在与其他所谓天下公义之间作选择。因为舜如果真的不顾天下公义，就不会产生忠孝两难全的不易抉择，一定会有其他的解决方案。⑥ 三、具体语境的分析兼对上述评价观点的评述 （一）何为枉法之“法” 1.法律儒家化思潮：法律儒家化，即法律的外部特征是法典律章，内核是儒家思想，由于外部的形式较为确定，所以如何解释法律就显得尤为重要。儒家思想逐渐渗入法典的解释之中，对于法律的运用和实施已经起到了较高的指导原则的原则，“我国古代法律原无律无正文不为罪的规定，可以比附，伸缩性极大。这样，儒家思想在法律上一跃而为最高原则，与法理无异。” ⑦通过相当于解释的方式，把儒家的精神渗透于律典之中，并且为历代所沿袭，反观儒家的法律思想，我们就更容易得到这样的结论：儒家关于礼的思想深刻地内嵌于法律思想之中，所以，如果要强加于舜为枉法，似乎有些不妥，舜帮助其父亲逃离，并不仅仅是帮助其父亲脱离法律制裁，其背后有基于历史背景以及时代的深层次原因，若要界定其枉法，就首先要确定在儒家语境下的法为何意 2.“伦理法”概念的提出：中华法系的特性是“伦理法”。在伦理法中，伦理与法并不对立，而是统一的，因此亲亲相隐原则并不完全是徇私枉法的对立，伦理法的概念最先是由俞荣根先生提出，并且俞先生提出孔子伦理法的重要原则之一就是家族伦理本位原则，而家族伦理的行为规范是孝，⑧所以，舜的行为不是枉法的，因为在儒家思想的背景意义上的法，已经超越了所谓的典章的范畴，伦理思想内置其中 （二）儒家思想中的忠与孝之间的关系 忠孝具体体现于国和家之中，所以通过对于儒家关于家国关系的论述有助于理解忠和孝之间的关系，并确认忠孝之间的解决是否已经内含于儒家思想之中 1.思想观念： （1