论生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼的衔接.docVIP

论生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼的衔接 　　摘 要 《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》（以下简称《方案》）的出台意味着我国已经建构了初步的生态损害赔偿制度。但生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼的衔接是环境保护相关制度完善和发展的重要步骤。文章从两项制度衔接的前提条件、关键问题和具体方向三个方面展开讨论，涉及两项制度的法理基础、制度目的、适用范围、适用顺位、诉讼主体以及政府职能在制度衔接中的重要作用及完善措施等问题，希望通过探索相关事宜为两项制度的良好衔接提供理论支撑 关键词 生态环境 损害赔偿 环境公益诉讼 作者简介：程飞鸿，昆明理工大学法学院 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.012 随着我国对于环境事业的关注，环境问题的法律体系也越来越完善健全。2015年底《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》和《法治政府建设实施纲要》（2015-2020年）强调“健全生态环境保护责任追究制度和生态环境损害赔偿制度”。国家对环境问题的重视可见一斑，生态环境损害赔偿制度已开启具体的实践和探索 环境法律体系中的各项制度是密切协作的关系。一些环境问题可能涉及损害赔偿诉讼，而另一些情况下，可能涉及集体利益、公共利益。现实生活中，因环境损害赔偿问题而提起公益诉讼的案例不胜枚举，因此也激发出许多值得研究的问题，解决这些问题不仅能促进环境保护政策的良好推进，更能够完善公益诉讼的相关制度，惠及其他领域的公益诉讼制度发展与完善 一、制度衔接的前提条件 生态环境损害赔偿的相关制度之所以能够与环境公益诉讼的相关内容高度契合是因为两者在目的上具有的一致性和适用范围上的重叠性。这也正是两项制度衔接的前提条件 （一）目的上的一致性 目的上的一致性体现在：生态环境损害赔偿法律系统除了为了解决受害人损害获得赔偿的问题，更重要的意义在于保护公共所赖以生存的环境，保护人类共同的家园；而环境公益诉讼制度存在的意义在于，通过推广公益诉讼的概念，威慑违法犯罪分子，防止其钻法律的漏洞，利用损害公众利益的方式来获得利益，酿成惨剧。环境问题具有隐蔽性，是一种极其慢性的积累型损害，因此，在环境变化的初期人们很难感知其存在，直到损害发生才有人注意到这一问题的严重性。根据历史经验我们得知，生态的保护极其重要，一旦损害浮上表面，环境污染的发展已经成为一种难以逆转的趋势，想要修复非常困难，代价极大。因此，我们不仅需要环境侵权损害赔偿来控制环境恶化程度，还要用公益诉讼加以辅助，扩大其影响范围，壮大其功效，从而实现环境保护这一重要目标 （二）适用范围的重叠性 适用范围的重叠性在于：针对生态环境损害赔偿制度，《方案》将“生态环境损害”界定为“因污染环境、破坏生态造成的环境要素和生物要素的不利改变，及上述要素构成的生态系统功能的退化。”生态系统功能的退化，包括环境要素和生物要素的不利改变等正是环境公益诉讼的核心内容。与此同时，《方案》将赔偿范围初步划定为“清除污染的费用、生态环境修复期间服务功能的损失、生态环境修复费用、生态环境功能永久性损害造成的损失以及生态环境损害赔偿调查、鉴定评估等合理费用”，也充分体现出修复和补偿环境公益损害的核心理念。两项制度在适用范围上确实具有契合性 二、制度衔接的关键点 两项制度的高度衔接虽然有利于环境问题的预防和解决，但同时存在一些现实的问题亟待解决。其中，生态环境损害赔偿制度和环境公益诉讼制度的适用先后顺序就是一个值得探讨的问题。受害人面对损害，想要通过法律武器维护自己的权利，行为的最初一步就是对比两项制度的利弊以及举证要求的难易，权衡自身利益。那么在法律层面上，立法者应当如何帮助其选择适合其利益诉求的维权制度呢？ （一）环境公益诉讼 生态环境损害赔偿制度和环境公益诉讼制度确定的诉讼主体并不相同，存在一定的差异。相对来说，公益诉讼对诉讼主体的要求更加严格，根据我国环保法的规定，只有达到一定程度的特定主体才能提起环境保护公益诉讼。依据《环境保护法》第五十八条的规定，设区的市级别以上的人民政府民政部门办理登记手续的社会组织，以及专业进行环保公益事宜并且连续五年保持正当不违法的专门公益组织。同时司法解释中还对公益组织和社会组织等范畴进行了界定，这种界定非常严格，丝毫不容许人们僭越，以至于出现有些环境损害没有人管，没有人提起诉讼的程度。而另一方面，《方案》规定“试点地方省级政府经国务院授权后，作为本行政区域内生态环境损害赔偿权利人，可指定相关部门或机构负责生态环境损害赔偿具体工作”。从这点看来，生态环境损害赔偿制度更加人性化，符合大众的要求，能够促进环境保护事业的稳步前进 （二）环境侵权诉讼 环境侵权诉讼虽然主