试析国内外职业教育课程模式的发展趋势论文.docVIP

　　试析国内外职业教育课程模式的发展趋势论文 .freel)课程开发方法，运用模块式方案，以行业企业专家为开发主体，以能力为核心(而不是传统的以学科知识体系为核心)，以行业需求为导向来开发课程，注重评价学生的实际操作能力。相对于学科课程模式而言，CBE课程模式更接近于职业教育的本质要求——培养学生的就业能力。CBE课程模式的局限性日益表现出来：忽视了真实的职业世界中人们操作行为的复杂性及智力性操作中判断力所担当的重要角色；单项能力组合成综合能力的方式。忽视了工作的整体特性和工作经验的成分；忽视了知识的系统性、学术性以及情感领域的态度学习，成本高，对教师要求高，推广具有一定的难度和条件制约。而且，造成了“能力及其定义的观点的过剩”。 20世纪60年代前，美国普遍实行CBE课程模式。但进入20世纪60年代后，由于美国人口流动性增加，同时，企业自动化水平提高，工人面临着科技性失业，而且职业岗位的变动也日益频繁，导致就业市场供求失衡。为此，美国教育专家认为高中阶段的职业教育不宜专精，应提供多种职业基础，促进就业的选择性和多元化。比较有代表性的是美国马里兰大学工业教育系主任麦利博士于1965年创始的“职业群集课程模式”，以职业群作为专业计划编制的出发点和基础。所谓职业群集是以职业准备为目的的将各类职业归并而成的群集。每个职业群集一般包括若干工作内容类似、技能水平接近的职业。它希望学生除了能进入群集中某一个职业，将来也能进入同一群集中的其他职业而不需太多的再训练，因而学习内容较广泛。学生就业后，企业根据就业岗位需求再进行针对性更强的岗位培训，使其能较快地上岗工作。此种教学模式实际上是“能力本位模式”的延伸。它有较多优点，诸如具有多重选择的职业准备教育；具有职群知识内涵的共通性；具有职群基本技能的共通性；具有接受未来延伸教育的基础；具有适应社会变迁的职业准备教育。美国学者将其优点概括为两点：一是学生具有较大就业弹性，二是学生具有较大适应性。所以，20世纪60年代后美国逐步实行职业群集课程模式。 至今，本发展线路的两种课程模式的生命力都很强大，都有着自身的特点和应用价值，仍对当代职业教育课程改革发挥着重要影响作用。 2.德国线路 该线路主要体现为德国职业教育课程模式的特色，在德国双元制职业教育发展中，最早实施的是核心阶梯型双元制课程模式，到20世纪90年代出现了新的双元制的课程模式，即学习领域课程模式。 双元制课程的专业课的整体结构是针对职业领域里的一组或一群相关的职业，围绕其职业活动核心，分设职业基础教育、职业分业教育和职业专长教育三个递进的阶梯(阶段)，因此被概括为“核心阶梯型课程”。这种课程模式的特点是：以职业活动为中心设计课程，体现了职业针对性；通过核心阶梯型课程培养职业群的能力，体现了其职业适应性。因此，是一种培养“多能一专”复合型职业人才的课程模式。其不足是：学生文化基础薄弱，专业理论知识深度不够，不利于毕业生转岗和继续深造。 “学习领域”是德国“双元制”职业教育改革中诞生的一种课程模式。“德国各州文教部长联席会议”于1996年5月9日颁布新的课程《编制指南》(全称《职业学校职业专业教育框架教学计划编制指南》)，提出了“学习领域”课程方案、行动导向和项目导向教学法等新的职教思想，明确提出了理论与实践的一体化，以及通过整合来掌握工作过程知识的问题。尤其是所提出的用“学习领域”的课程方案取代沿用多年的以分科课程为基础的综合课程方案，对在全国范围内指导职业学校和培训企业具体实施职业教育起到了非常好的促进作用。所谓学习领域是指“一个由学习目标描述的主题学习单元。一个学习领域由能力描述的学习目标、任务陈述的学习内容和总量给定的学习时间(基准学时)三部分构成”。它是“以一个职业行动领域为对象，以完整的职业活动的业务和工作流程为导向，以项目为载体，将基础知识、专业技能合理地组合成一种系统化的课程模式”。 德国线路对世界各国职业教育发展的影响非常大。改革开放后，我国曾经深入学习核心阶梯型课程模式，被许多职业学校所应用；近期，受学习领域课程影响，我国改造创新了工作过程系统化课程模式。 (二)我国职业教育课程模式发展线路 近些年，我国的职业教育课程模式主要有三大类型，按照时序发展排列分别是“宽基础、活模块”课程模式、项目课程模式(又称任务引领型课程模式)和工作过程系统化课程模式。这是我国职业教育课程模式发展的基本线路，可称之为“中国线路”。 “宽基础、活模块”课程模式是北京市朝阳区职教中心蒋乃平等人开发的。“宽基础、活模块”课程改革有两个主要目的：一是解决在市场经济条件下，劳动力市场变化快与教育发展相对稳定的矛盾；二是协调毕业生的岗位能力针对性与适应性的矛盾。“宽基础、活模块”课程模式的课程结构分为既相互联系，