试析美国公立高等教育的政府财政政策论文.docVIP

　　试析美国公立高等教育的政府财政政策论文 摘 要：美国各州由于政策环境的差异，高等教育财政资助方式也各有不同，但大都采取以下三种基本途径：州政府财政税收拨款资助公立高校；州政府或州高等教育管理机构制定公立高校学费标准，高校向学生收取学 摘要：美国各州由于政策环境的差异，高等教育财政资助方式也各有不同，但大都采取以下三种基本途径：州政府财政税收拨款资助公立高校；州政府或州高等教育管理机构制定公立高校学费标准，高校向学生收取学费；联邦政府及州政府学生资助项目或计划资助就读学生。 关键词：美国；公立高等教育；政府财政政策 美国各州由于政策环境的差异，高等教育财政资助方式也各有不同，但大都采取以下三种基本途径：州政府财政税收拨款资助公立高校；州政府或州高等教育管理机构制定公立高校学费标准，高校向学生收取学费；联邦政府及州政府学生资助项目或计划资助就读学生。在过去的50年中，州政府高等教育财政制度已经发生了巨大的变化。虽然州政府财政税收资助公立高校这一途径在一开始占据主导地位，其初始目的是为了维持公立高校的低学费甚至不交纳学费的状况，但政策的变化已经使这三大基本途径形成了三足鼎立的局面，在州高等教育财政政策中三者缺一不可。 州高等教育财政资助是美国公立高等教育财政收入的最主要来源之一。据统计，到20世纪90年代后期，50个州用于高等教育的经费年均总计500亿美元。州高等教育财政开支是州财政开支中的最大项目之一，占各州财政预算的10％多。各州投入高等教育的经费总和是联邦政府投入高等教育的经费的两倍多。州高等教育财政资助占所有公私立高校平均财政收入的1／3,学费收入占所有高校平均收入的1／3,其中公立高校学费占公立高校收入的1／5。对于公立高校来说，州政府财政拨款是其最主要的经济来源，占其总收入的1／3,尽管公立高校的学杂费近年来也不断上涨，但其总量仅相当于州高等教育财政拨款的一半左右，州政府学生资助也仅仅提供小部分资助经费，约占州高等教育财政经费的5％。 一、州高等教育财政拨款政策 州高等教育财政的90％用于对公立高校的财政资助。这类财政税收的分配往往采取政治性决策方式，各公立高校也纷纷通过各种途径扩大其在州政府及立法机关的影响力，以争取获得更多财政拨款。 20世纪50年代中后期，美国二战后生育高峰期出生的人口逐渐达到高校入学年龄，1955-1965年间公立高校的入学规模扩大了1倍，1965-1975年间入学规模又扩大了1倍。高等教育的经费需求迅速增加，州政府高等教育拨款逐渐成为高等教育的两大主要财政支柱之一。高等教育的另一财政支柱是联邦政府的高等教育资助金。20世纪50年代以前的《1944年军人安置法》（简称《GI法案》）及其他项目使联邦政府成为扩大高等教育入学机会的最大支持者。20世纪50年代中期以后，州政府开始扮演主要角色。大多数州都采取借债方式满足高校建设新校园或扩大现有办学规模的资金需求。 随着20世纪70年代中后期的高等教育大扩张，各州政府认为如此大规模的政府财政支持不能简单地用政治性决策手段来分配，因此以在校学生数为拨款基数的拨款公式逐渐取代了原有的拨款方式，成为州政府对公立高校拨款的主要手段。 使用拨款公式的主要目的有两点：一是为了在高校之间平等分配经费，二是为了根据各类高校所需的经费水平来分配经费。有人认为，拨款公式束缚了政府的手脚，使其无法把更多资金用于解决类似少数族裔学生入学、职业培训等亟待解决的问题上。拨款公式确实存在缺点，如：无法对入学人数下降、经济陡然衰落等现象做出即时反应；无法刺激和促进教学质量的提高；拨款公式强调投入，而不重视产出，而现实中关键问题是产出的质量问题；拨款公式无法区别对待高校间的差异；无法强调规模经济的效率；无法资助非传统教育项目，如继续教育。当然，拨款公式也存在许多优势，如：拨款公式强调均匀、一致，使预算程序简单化，易于操作；拨款公式使高校之间、高校内部的各项项目活动之间的成本及测量标准达到可操作性的量化比较；减少了高校之间的竞争、减少了高校与政府之间的争执冲突；避免了高校之间的资金分配不均；促进了入学规模的扩大；拨款公式根据高校类型不同，采取不同公式，基本反映了高校的不同需求。大多数高校管理者都认为，拨款公式是州高等教育资源配置的平衡器，虽然它不是一个完美的制度，但它使高校间避免了因州高校经费的分配而引发的各种政治争斗。 20世纪70年代，许多州发现，以在校生数为基础的拨款公式无法对高校业绩情况和各校历史特色做出反映，于是他们把资源使用指标、生均成本指标等也纳入了拨款公式中。到了20世纪80年代后期，许多州在部分高等教育财政拨款中采用了绩效拨款方式，即以高校的业绩评估为拨款的依据，但这种方式也仅占州高等教育财政预算的5％。到了20世纪90年代中期，多于1／3的州开始把评估与资源分配相挂