试论公共政治理论课的审美化教学论文.docVIP

　　试论公共政治理论课的审美化教学论文 论文关键词：审美化教学 个性化 教学环节 灌输论 论文摘要：公共政治理论课的教学目的就是培养真善美统一的人，进行审美化教学是实现这一目的的极为重要的手段，而审美化的教学必然体现为个性化的 论文关键词：审美化教学 个性化 教学环节 灌输论 论文摘要：公共政治理论课的教学目的就是培养真善美统一的人，进行审美化教学是实现这一目的的极为重要的手段，而审美化的教学必然体现为个性化的教学。在具体的教学内容和环节上，必须按照美的规律来对课堂教学进行设计。 公共政治理论课教学如何进行改革?对此，学界进行了长期不懈的艰苦探索，提出了各种各样的办法和措施。但目前的结果是：探索尚未成功，同志仍须努力。我们认为，公共政治理论课的改革应当从课程本身的性质、特点和教育的最终目的出发进行展开，才会收到应有的效果，因此，把本课程的求真向善的内容和特点与美的形式结合起来，即进行审美化教学才是本课教学改革的重要发展方向。 一、审美化教学是公共政治理论课教学改革的重要方向 真善美的统一是人类精神的最高境界，是最符合全人类共同利益的理想追求，同时也是通向这一最高境界的必不可少的手段。在这里，手段与目的实现了完满的统一。教育，尤其是公共政治理论课的教育，就是实现这一人类最高境界的手段之一。陶行知先生认为：“教育者不是造神，不是造石像，不是造爱人。他们所要创造的是真善美的活人。真善美的活人是我们的神，是我们的石像，是我们的爱人。”1这一论段揭示了教育的精神实质，很值得我们在进行理论课的教学中特别加以思考。 在公共政治理论课的教学中，真理(包括马克思主义原理、邓小平理论及“三个代表”重要思想等)是它们要表达的内容，善(道德修养课力图培养人们具有基本的社会公德、与人为善，直至为了人类的共同的美好理想而不懈追求的高尚道德品质)是它们要达到的目的。讲真传善是理论课区别于其他文理医农工商等课的本质所在。 但真、善的表达，要借助一定的形式，这种形式可以是粗陋的感性形式，也可以借助于优美的感性形式，后者是真与善两种事物之美的升华，美的显现，它植根于人的本性：爱美之心人皆有之，爱丑之心闻所未有。从心理学上讲，真诉诸于知，善诉诸于意，美诉诸于情，人类的情感是为人类的认知、意志活动提供动力的心理源，没有情的参与，认知与意志活动是苍白无力的，而美是激发情感的最大动力之一，同时也是人类追求的一大目标。德国哲学家谢林认为，美是人生体验的最高峰。马克思讲：“人是按照美的规律建造的”。马克思的论述说明这样的道理：美的追求是人的天性，美是人类进步的动力之一。教育活动总是要借助于美的形式。如宗教活动常常以歌唱的方式来影响教徒，人们经常发现，那些圣歌的旋律是非常优美的，特殊的音乐、特殊的场景，使人被感染，自感心灵通向所谓的神明。这其实也是宗教较大影响力的原因之一。革命战争年代，为了宣传党的主张．工作队也经常用文艺表演的形式达到宣传的目的，其效果是很好的。而被称为共产党的“圣经”的《共产党宣言》．其本身就是一篇真善美完美结合的作品，正因为此，它才成为一百多年来人们孜孜不倦地加以阅读、理解、研究和不断吸取营养的作品。这其实说明了一个道理：真善美是相通的。公共政治理论课教学不仅要以理服人，以情感人，还要做到以美悦人，以美陶冶人。当理论课在传真树善时借助于美的形式，并能做到以美悦人、陶冶人时。它就是审美化的教学了。 在理论课教学中采用审美化的教学方法，超越了传统的“灌输论”和“启发论”。灌输论假定人脑是一个被动接收信号的贮存器，在教学中，实际上把理论课、道德课的内容只当作知识之水，把学生的头脑当做水桶，教学就是把知识之水注入学生的大脑“水桶”中。学者提出的灌输理论实在是一种无奈之举。当我们忽视了教学活动实质上是知情意三者共同作用的结果这一道理时，课堂教学也就变成了“注水式的教学”，学生不仅仅是被动的接受者。而且成了麻木的容器，于是教师讲得天花乱坠，学生却是摇摇欲坠，不免对理论课产生反感情绪，课堂上的冷场甚至对立，使教师愈加坚定地认为：对马克思主义真理只能采取灌输的方法。这样就陷于恶性循环：灌输导致继续灌输，只能灌输。其实人脑不是一个水桶，有什么装什么．它是有选择的，当人的情感活动不能很好地参与接受时，它甚至会把正确的东西加以拒斥。启发论重视学习主体的认知的选择、主动性的发挥。但它仍然将理论课的教学只当做一种知识的传授。忽视了美感教学。而审美化教学则强调的是让学生合于性情地学习，愉悦中学习，创造性地学习并在学习中欣赏、体会、创造美。它使心理中的知情意互相渗透，真善美互相融合，适合人的本性，也更符合教学规律。 进行审美化教学，用美的形式来“包装”公共政治理论课，其作用体现在以下方面： 一是可以极大地增强理论的吸引力、感染力、说服力。从人的本性