不服劳动仲裁要求继续履行劳动合同起诉状.docVIP

不服劳动仲裁起诉状 原告：徐小姐 被告：石＊＊有限公司 请求法院对＠＠市＊＊＊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）＊＊劳仲案（2014）718号裁决书的第一项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定被告承担支付和赔偿义务。 诉讼请求： 一、确认被告扣留劳动合同违法，判令被告支付一个月（2014年6月22日至2014年7月21日）的二倍工资13,000.00元； 二、判令被告支付2014年7月22日至劳动合同恢复履行之日的工资及该工资25%的赔偿金（暂预估4个月计65000.00元）、补缴五险一金； 三、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由： 2014年4月21日，原告接到被告发出的录用为＊＊管理部经理的通知，月工资为12,000.00元，年终奖按月计，每满一个月付月工资1/12。2014年5月22日，原告正式入职。入职当日，原告在被告提供的劳动合同文本上签字，但被告把劳动合同文本扣留。经原告多次要求，被告才于2014年7月21日交出原告签署的劳动合同。 2014年7月21日，被告强制要求移交工作、解除劳动关系，并把工资结算至该日。对此，原告不同意，要求继续履行劳动合同。但被告既未改正该行为，也未对此进行解释。原告为此于2014年9月20日向仲裁委申请仲裁，请求：一、确认被告扣留劳动合同违法，要求被告支付一个月（2014年6月22日至2014年7月21日）的二倍工资差额13,000.00元；二、确认被告违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同；三、要求支付2014年7月22日至劳动合同恢复履行之日的工资及该工资25%的赔偿金、补缴五险一金。仲裁委经受理、审查，于2014的10月13日做出＊＊劳仲案（2014）718号裁决书。 原告认为，仲裁委认定的部分事实和适用法律错误，裁决结果的第一项、第三项明显不当。理由如下： 一、被告并非简单的延迟交出劳动合同，而是非法扣留劳动合同长达2个月。 被告扣留原告的劳动合同时间长达整整两个月，经原告多次要求，才于原告入职两个月后的2014年7月21日交出劳动合同。仲裁委根据被告辩解，认为系原告因用印流程等延迟交付劳动合同，且原告未有因此受到损失，所以不支持支付两倍工资。常识告诉我们，对于劳动合同这类例行用印事由，被告的申请用印流程必定简单明了，不可能达两个月之久。另据原告所知，被告扣押劳动者劳动合同的行为一贯如此，并非仅针对被告一人。被告作为外国投资企业，不仅不遵守中国法律，反而还利用其强势地位扣留员工劳动合同、以达到其恶意规避法律强制性规定的目的。该行为对我国法律的伤害和对劳动者权益的侵害远甚于不订立书面劳动合同，理应受到惩罚。至于支付两倍工资事宜，系法律对此类违法行为的惩罚，不适用损失补偿原则，并不以原告因此受到直接损失为条件。 二、劳动争议期间原告没上班并非原告之过，而是被告违法解除劳动合同导致的后果。 仲裁委审理后，确认了被告违法解除与原告的劳动关系，但却根据被告的辩解，认为劳动争议期间原告未到被告处上班，所以不必支付工资。事实是，原告未能为被告实际提供劳动，系因被告违法解除劳动关系、非法剥夺了原告的劳动权利而导致的后果。在此期间，原告甚至连被告厂门也无法跨入一步。如果要求原告在此期间也要去正常上班，显然这是强人所难，甚为荒谬。在此过程中，原告并没有任何过错，仲裁委不应因原告未“实际提供劳动”的表象就将被告过错而致的法律后果强加给原告，使被告从其违法行为中获取不正当利益，进而使得已经遭受非法侵害的原告可获得的救济更进一步降低，若如此，无疑将会间接鼓励被告恣意侵害劳动者的合法权益。 三、原告要求支付劳动争议期间的工资损失及加付25%赔偿金，有理有据。 仲裁委确认了被告无论在实体上还是程序上都属于违法解除，但仲裁委还认为被告在劳动争议期间未有实际的损失，所以不必支付工资。依法成立的劳动合同受法律保护。根据劳动合同，原告可期待的利益至少有工资、奖金及五险一金，还有应给国家缴纳个税。现在这些钱在哪里？都扣在被告手里。于原告、于国家而言，此系实实在在的损失。而被告却因违法解除劳动合同扣下了根据劳动合同本应付给原告的工资收入及根据国家法律应代收代缴的个税而获利。为惩罚此类行为，劳动行政主管部门早就有相关规定。根据原劳动部《关于发布＜违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法＞的通知》（劳部发[1995]223号）第二条、第三条，被告违法解除劳动合同，就应按规定支付工资，并加付应得工资25%的赔偿费用。另外，根据《关于处理劳动争议案件几个问题的复函》（劳办发[1997]15号）和《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》（劳社厅函[2001]238号），违法解除劳动合同被撤销后，工资损失的计算标准及支付区间也明确而具体。可见，原告要求有理有据。 综上，原告为维护其合法权益，依据相关法律