诚实信用原则若干问题研究论文.docVIP

　　诚实信用原则若干问题研究论文 .freelmler）把诚信原则看作是优越于一般规则的规则，但他是从自然法建立了自己的理论。他认为：法律的标准应当是社会的理想——爱人如已的人类最高理想，行为符合这种理想即符合诚信原则，这种理想处在高于法律和契约的地位，诚信原则就是这种最高理想的体现。如法律或契约与最高理想不合，则应排除法律或契约而适用诚信原则②。 邓伯格（Dernburg）把诚信原则看伯一种道德，他认为诚信原则的作用，是使人们的交易场中可以得到交易上道德的保障③。 台湾学者史尚宽从司法程序的角度分析了诚信原则。他认为：一切法律关系都应根据它们的具体情况按照正义衡平的原则进行调整，从而达到它们具体的社会公正。 从以上学者关于诚信原则的观点中，我们可以找出共同点。就诚信原则的宗旨而言，他们都认为是为了维护某种秩序，这种秩序或体现为一定的利益平衡，或体现为一定道德基础的可供依赖。诚信原则的核心是公平。 笔者认为：诚信原则定义应表述为：民事主体从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，都应本着诚实、善意的态度；在民事活动中维持双方利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的统治阶级意志。 二、诚实信用原则的历史变革 现代意义上的诚信原则，既是当事人进行民事活动行为准则，又是法官享有衡权的依据，在诚信原则的历史发展中，诚信要求与衡平包含着法律发展的一定规律。 1、罗马法阶段 诚信原则起源于罗马法中的诚信契约。在罗马法里，诚信契约是严正契约的对称，在严正契约中，债务人只须严格依照契约的规定履行义务，凡契约未规定的事项，债务人需要履行，对契约的解释，只能以契约所载文字含义为准。与此相反，在诚信契约中，债务人不仅要承担契约规定的义务，而且必须承担诚实、善意的补充义务。如契约所未规定的事项，照通常人看法应由债务人履行时，债务人应当履行。对于严正契约发生的纠纷，按严正诉讼的程序处理。在严正诉讼中，承审员无自由裁量权，只能严格依照契约条款对案件进行裁判。就诚信契约发生纠纷，按诚信诉讼程序处理。由此可见，诚信契约不仅要求当事人承担善意、诚实的补充义务，而且承审员还可根据正义衡平原则对契约内容进行干预。现代民法中诚信原则的两个方面——诚信要求和衡平权，都已萌芽于罗马法、诚信契约和诚信诉讼之中。 2、近代民法阶段 从欧洲近代史上法典编纂运动到德国民法典制定，为诚信原则发展的近代民法阶段。这一时期的典型法是法国民法典和德国民法典。诚信原则进入到近代民法阶段被分裂了，对当事人的诚信要求保留下来，但法官衡平权却剥夺殆尽。 法官无论遇到多么复杂的情况，都能在庞大的法典中象查字典一样找到现成的解决方案，因此，法官活动是机械的。尽管如此，罗马式诚信要求仍继承下来，但只有指导当事人民事活动的意义，并且被限制在债法的范围内适用。法国民法典第1134条，第1135条规定了诚信条款，“契约应以善意履行之”，“契约不仅其明示发生义务，并按照契约的性质，发生公平原则，习惯或法律所赋予的义务。”德国民法典第242条也是诚信条款：“债务人须依诚实信用，并照顾交易惯例，履行其给付”这些规定，由于对司法活动能动性的限制，并不是现代意义上的诚信原则。 3、现代民法阶段 从瑞士民法典的制定（1907年）至今的时期是诚信原则所经历的现代民法时期。在这一时期，诚信原则恢复为诚信要求和衡平法的统一。 瑞士民法典与法国民法典，德国民法典相比，有很大特色，它承认了立法不可能涵盖一切社会关系，承认了法官对发展法律所必不可少的作用。其第1条第2款规定：如本法无相应规定时，法官应依据惯例；如无惯例时，依据自己作为立法人所提出的规则裁判。瑞士民法典广泛地使用一般条款。其第二条规定：任何人都必须诚实，信用地行使权利并履行义务。这是第一次把诚信原则作为基本原则加以规定，此举标志着现代意义的诚信原则的确立，它不再是仅约束债务人的原则，而成为债务人和债权人必须共同遵守的原则；这不仅是适用于债法一项原则，而被扩大适用于一切事法律关系，成为民法的一项基本原则。瑞士民法典中诚信原则被大陆法系各国效仿。在法国和德国，通过法官的司法活动，使原有的诚信条款上升基本原则地位。学者们认为：诚信原则虽起源于债法，但并不仅以债法为自己的适用范围。法官应从具体法条中抽象出一般原则适用于一切法律关系。诚信原则理应从债法中抽象出来而适用于全部民法④。 三、诚实诚用原则的功能及意义 在现代民法时期，诚实信用原则具有诚信指导和衡平权授予的双重功能，它打破了立法与司法两权之间的僵硬划分。 诚信原则被定义为立法者对民事主体在民事活动中维持双方利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的要求，目的在于保持社会稳定与和谐发展。三方利益平衡的实现，取决于当事人以诚实的心理和行为行使权利，履行义务，法官根据公平正义进行创造性司法活动。由此，诚信原则涉及当事