探究型大学精英人才培养体系探究.docVIP

探究型大学精英人才培养体系探究【摘要】研究型大学精英人才培养已经成为区别于其他类型大学的主要标志之一，这是由研究型大学的历史地位及时代特征所决定的。本文论述了研究型大学精英人才培养的内涵与特征,分析了当前我国精英人才培养存在的问题,提出了现代研究型大学精英人才培养的对策,对当前研究型大学精英人才培养具有积极意义 【关键词】研究型大学 精英人才 培养 1.精英人才的内涵与特征 “精英”（ELITE）一词最早是政治社会学中的概念，原意为“一年收获中最佳的部分”。在词源语意上，精英与民众相对应，即在社会生活各领域中少数被挑选出来的精品。精英理论的创始人意大利科学家帕累托认为在任何社会中都存在占统治地位的一部分人和被统治地位的另一部分人（广大民众），前者被称为“精英”。换句话说，“假设在人们的各种生活活动中，我们给予每个人一个可以表明能力的指数，那么得分最好指数的人，就是精英人才” 在现代，随着社会进步以及经济全球化到来，更多学者认为“精英人才”有区别与一般人才的特征：①具有高尚的品质；②有高的智力和突出的能力潜质；③具有国际视野和国际竞争意识；④具有创新精神和能力，有强烈的成就意识；⑤具有扎实的知识基础，精深的专业知识；⑥具有领导团队的才能 2.研究型大学精英人才培养的现况 国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)指出：“着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。”这就要求我们在实行大众化高等教育的同时更加重视精英人才的培养 早在2005年，北京市属高校开始提出了“首都教育”的概念，实施“人才强教计划”，启动“杰出人才引进”、“高层次人才资助”、“创新人才建设”、“创新团队建设”、“中青年骨干人才培养”及“教师职业技能和职业道德培训”6个项目，并把它作为快速提升市属高校的教育教学质量和科技创新水平的一项重要战略举措，现今，在一期（上述计划）基础上继续进行深化和发展，启动了二期战略项目，即“人才强教深化计划” 一代科学巨匠钱学森在离世之前留下了著名的“钱学森之问”：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”。教育部启动的“基础学科拔尖学生培养计划”正是我国对“钱学森之问”的有效回应。首批入选的11所高校分别是北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、南开大学、中国科技大学、南京大学、浙江大学、西安交通大学、吉林大学、四川大学。此外，复旦大学传出消息，该校继实施通识教育之后，推出了全新培养顶尖科学家的“望道计划”，首批数学、物理、化学和生命科学四门理科基础学科率先进入该计划 3.研究型大学精英人才培养中存在的问题 3.1 在人才培养观念上，与世界一流研究型大学的教育教学理念尚存在差距 很多研究型大学依旧沿袭照本宣科的“单向灌输”教学模式和死记硬背的“一卷定成绩”考试方式，这依然成为人才培养和教育教学活动中的普遍现象，缺乏互动讨论和双向式交流，学生探究科学问题的兴趣、批判性思维的能力以及大胆质疑的勇气等没能得到进一步的培养、煅炼和提高，学生自主学习、主动学习的积极性与个性发挥、潜质培育没有得到充分的发挥 3.2 科研与教学的关系没有协调好 学校的科研资源、科研成果还没有很好地渗透和融入到教育教学过程中，高水平科研没能成为教学的支撑和依托，深厚的校园人才熏陶文化和强厚的师资力量在精英人才培养中没有得到充分运用，更没有将学生引上科学前沿的培养轨道。学校多学科的优势和潜力没有得到充分发挥，不同学科交叉招生、交叉培养的机制与模式还没有真正形成，学科资源在人才培养过程中没能有效地实现共有、共享 3.3 基层教育教学组织（主要指二级学院或系）的建设薄弱 学院和系的职、责、权、利没有得到合理的界定和明确规范，办学目标和地位没有得到切实保障，在人才培养尤其是精英人才培养活动中的作用未能得到充分发挥，个别学校甚至出现学院或系形同虚设的现象，极大影响人才培养质量 3.4 人才培养体系不完善 很多高校在人才培养中的教学管理体系和教学质量监督体系不完善，存在影响高素质精英或拔尖人才脱颖而出的规章制度或体制机制。只有完善精英人才培养体系，才能真正在内涵上进一步深化人才培养的改革与发展，通过对培养体系的制度化建设，实现对学生的个性化培养和柔性化管理，使之培养出一流大学所希望的人才培养目标 3.5 校风、教风、学风建设有待进一步加强 一流的大学，有一流的校风、教风、学风。很多高校在精英人才培养中忽视校风对学生的“隐性教育”作用；个别教师在教育教学过程中敷衍了事，缺乏责任心；一些学生缺乏学习热情和求知欲望，存在功利主义的学习动机，这些都影响了学校高素质精英人才的培养环境和氛围 4.研究型大学精英人才培养的对策 基于研究型大学