警惕企业社会责任异化及倒退.docVIP

警惕企业社会责任异化及倒退编者按：近期，在渤海漏油事故迟迟得不到妥善处理的情况下，人们再一次将视野转向了企业社会责任，许多人纷纷指责康菲公司没有承担起它对中国公众应担的社会责任。9月30日，作者就如何看待公众对企业社会责任的关注，我国企业社会责任的发展现状，渤海漏油事故等接受了《中国青年报》的专访，但由于篇幅所限，很多观点不能完整表达。事后，作者特向本刊提供完整稿件，系统全面地阐述了自己的观点。作者第一次提出警惕企业社会责任的异化和倒退问题，对于大力倡导企业社会责任的今天来说具有重要的现实意义 破除唯赚钱论的“弗里德曼咒语”是从认知角度防止富士康“十四跳”悲剧重演的重要基础 ――我们必须基于现实企业和企业的现实运行过程，完整理解企业作为一个由人组成的组织为社会创造价值的真实逻辑与现实机制 对于企业社会责任，诺贝尔经济学奖得主、美国著名经济学家米尔顿“企业唯一的且仅有的社会责任，就是在遵守社会基本规则的同时，尽可能地赚更多的钱”。我将“企业的唯一社会责任就是赚钱”的观点，称作企业社会责任的“弗里德曼咒语”。之所以称之为咒语，一是此观点影响深远，至今国内有不少著名学者还称其为“弗里德曼的名言”；二是由于对此观点的驳斥并不符合弗里德曼的负责任行为标准和论证逻辑，在论证上近似“鸡同鸭讲”，而丧失强大的逻辑力量，也无法做到纷争“止于智者”。无论是在美国，还是在其他地区，都会不时地掀起企业社会责任大辩论。弗里德曼生前参加的最后一次美国企业社会责任大辩论就发生在本世纪的2005年，国内已有学者在2011年将其译为中文，有兴趣者不妨上网浏览 弗里德曼的观点是以肯定企业社会责任概念为名，行否定企业社会责任概念之实。表明肯定企业社会责任，实际上并不要求企业行为作任何改变，只需一如既往地继续“美国人的事情就是做生意”的一贯逻辑。当然，这种“在商言商，赚钱至上”的观点并不意味着弗里德曼是在倡导自私行为，而只是说其习惯地将终身信奉的新古典经济学的经济人逻辑“合理地”延伸至企业领域而已 客观地说，弗里德曼论证企业社会责任的逻辑思路本身并无可非议。企业社会责任概念的核心是要求企业行为对社会负责任，换作学术语言表达，就是要求企业行为实现社会福利最大化。在弗里德曼的世界中，由于市场和价格机制的作用，企业作为“经济人”追求利润最大化的自利行为会自动实现社会福利最大化。因此，企业唯一的社会责任就是追求利润 此外，弗里德曼还具体论证了企业在追求利润目标之外向社会捐赠所面临的现实悖论与困境。一是公司是虚拟的人，不能承担责任，承担责任的主体只能是自然人，包括企业主或公司管理者。如果是企业主决定向社会捐赠，这代表的是个人行为，反映了个人的道德偏好，而与企业承担社会责任无关。如果是公司管理者决定向社会捐赠，那么他要么是未尽到受托人义务，未按照股东意愿花钱，从而无法实现通过追求利润以最大限度地增加社会福利；要么他只是代替股东进行个人捐赠，只不过利用公司实现避税而已，而与企业社会责任概念无关。弗里德曼据此认为企业社会责任是“根本上有颠覆性的学说”，“显然损害了自由社会的基础”。论证逻辑看似言之成理，无可批驳，但是，无论是学者，还是实践者，只要能够着眼现实企业和企业的现实运营过程来研究企业行为与社会福利的关系，其实并不难发现这种观点及其论证逻辑所存在的明显漏洞 弗里德曼之所以从根本上否定企业社会责任概念，原因在于他依照经济学的假定，将企业视为纯粹的生产函数，将企业运行过程视为单一的市场交易关系。而企业从来都不是纯粹的经济组织，企业运行过程也从来都不是单一的市场交易关系。企业是社会组织，它由社会人组成，企业运行过程是人与人的社会交往过程，内嵌于企业运行过程中的人与人的关系并不是单一的市场交易关系，而是丰富的社会交往关系。因此，企业为社会创造价值或增进社会福利的方式与途径，从来都不只是仅依赖于市场这只无形的手或通过纯粹追求利润而实现 相反的，强调纯粹追求利润的企业社会责任观的流行，在现实生活中会产生严重的社会后果，因为经济学和管理学在相当程度上都能够“自我实现”。如果我们能深入剖析下“富士康十四跳”事件，就不难说明这一点。据调查，富士康的员工待遇，不论是工资，还是吃住条件，普遍优于同类型企业。但是他的员工为什么接二连三毅然决然地跳楼了呢?我认为其根本原因是富土康没有充分认识到员工的“社会人”属性而酿大错，富士康将员工与社会彻底隔绝的工作环境，在很大程度上已经将他们变成了生产流水线的一部分，从而使其员工在心理认知上不自觉地就将自己贬低和异化为物，而非一个真正的人了。人是社会性的动物，一旦人与其社会关系网络彻底隔绝，失去了社会支持与社会交往，他就无法成其为人，自然也就可以轻飘飘地纵身一跳了。按照弗里德曼的观点，人对于企业而言不过是人工成本，是账本上一组冷