台东原生应用植物园.PPT

  1. 1、本文档共17页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
台东原生应用植物园

台東山線觀光景點與海線觀光景點之分析 作者 : 陳冠均。國立台東高商。高三十班 陳孟欣。國立台東高商。高三十班 黃奕宣。國立台東高商。高三十班 指導老師 : 陳盈珍老師 一、研究動機 隨著台東開發加上許多的大財團看上台東這塊台灣最後的淨土,我們這個團隊小組想要藉由台東山線與海線的奇特魅力來知道台東的景點價值以及遊客的喜好偏向,藉由分析這些數據來發現台東觀光的其他問題藉以更正,相信未來台東可以擁有更加美好的未來。 二、研究目的 (一)探討山線、海線景點的歷史和發展現狀。 (二)針對山線、海線景點SWOT分析。 (三)綜合研究結果,提供台東觀光未來經營之建議。 三、研究方法 (一)文獻蒐集 (二)問卷調查:便利抽樣 (三)網路資料:參考網路景點資料 施測地點 施測時間 發放分數 學校 2013年10月7日 75份 秀泰影城 2013年10月6日 30份 共發放105份 回收105份 廢卷5份 有效100份 其測試時間如右:表一施測地點 表二 民眾基本資料 一.景點起源及特色說明 山線景點 (一)台東原生應用植物園      位於台灣烏托邦的故鄉-台東,這是一塊天然無污染的地方,在日本統治的時代就是日本人的寶庫,由於特殊的地形和季節及暖流等天然氣候的條件,使台東孕育出許多珍貴的藥草植物。台東應用植物園利用 生物科技和無污染的栽植技術 發展許許多多的植物產品,替原生應用植物園帶來營收收入和商機。 (二)初鹿牧場   初鹿牧場在台東縣卑南鄉,面積60公頃,初鹿牧場處於高度約200至390公尺,初鹿牧場也是全國坡地集中牧場之最;初鹿牧場在六十二年設立;初鹿牧場位於高台地,坡度不大,排水良好,且氣候溫和,雨量豐沛,是個教育學子的好地方。 (三)鹿野高台 鹿野鄉的高台是花東縱谷有名的好地方,高台居高臨下,視野甚佳,遠處青山翠谷,寬廣的卑南大溪河谷一覽無遺,可遠眺花東縱谷以及龍田河階上方整的農田景緻,亦徹底感受到後山休閒景點。 (一)小野柳      位於富岡漁港的小野柳,是東部海岸最南端的風景據點,豐富多變的海蝕景觀,可以比擬北海岸的野柳。 小野柳地質是由砂岩所構成的,而砂岩具有菲律賓板塊的地質成分,被認為是外來版塊岩石地質。從遊客服務中心往海邊的步道,沿海線是生長著白水木、林投、黃槿、海棗照些特別的海線植物。海邊則是特殊岩石的天然石雕公園。 小野柳遊客服務中心,進入小野柳風景區,先看到是一棟斜式屋頂造型的遊客服務中心非常具有特色,服務中心內有地質展示區,以生動活潑的地質模型和岩石標本,來介紹小野柳特別的地質景觀及海岸山脈形成與地質演進的過程。 海線景點 (三)東河遊憩區      東河遊憩區位於東河鄉,東河橋跨越了馬武窟溪再加上有鄰接台東成功鎮與東河鄉,因此是前往泰源幽谷唯一的主要通道。東河橋遊憩區在周圍景致是台灣最為著名的歷史百景之一。 在東河橋遊憩區內另設有涼亭和停車設施還有廁所休息區,遊客們可到此從事進行烤肉、放風箏等多元的休閒活動。 二.山線景點和海線景點問卷比較 ? (一)車程滿意度 ?   山線的交通滿意度是74%,海線的交通滿意度是72%推測是因為山線的路線較有路牌指示和規劃,兩者的滿意度上也只有些微的差距,但是在不滿意度上山線是6%海線是2%,推測是海線的路比山線好走也較平穩安全。(右邊是海線路程) 圖一 圖二 (二)環境滿意度   環境滿意度上海線是64 %而山線卻只有8%推測是因為海線景點有設置垃圾桶也有請人按時打掃景點,山線景點大多是半室內但是礙於人事成本打掃的範圍很有限且效果不彰。(參考圖三和圖四) 圖三 圖四 (三)消費店家滿意度      山線的滿意度是64%海線的滿意度是68%推測是海線景點的商家有許多特殊的紀念品可是山線的紀念品商店大多會因為想多賺觀光財讓觀光客有一種被扒了一層皮的感覺,海線的非常不滿意卻有12%而山線只有2%推測是因為海線的消費店家大多沒有管理造成店面分布凌亂沒秩序。(參考圖五和圖六) 圖五 圖六 (四)景點公共設施滿意度    山線公共設施滿意度有48%而海線公共設施只有6%,且不滿意度山線只有10%海線卻有56%,推測是山線公共設施大多有人維護所以設施可以保持較完整,海線景點雖有人維護不過因為自然景觀實在是人力而無法顧及修護到的。(參考圖七和圖八) 圖七 圖八 三●SWOT分析 肆●影響 ?   本組的想要做出山線海線景點的比較,我們舉出的許多點都是山線勝出,海線景點只有在整潔這方面才稍有多出一些滿意度,我們希望可以藉由比較出來這些問題點來加以解決,也希望政府可以多加強海線景點需要的資源和協助,這樣台東這些美麗的

文档评论(0)

2105194781 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档