第4讲 性质判断与其推理.pptVIP

第四讲 性质判断及其推理（二） 直言三段论; 第一节 直言三段论概述;一、????? 直言三段论的定义与结构;三段论的结构： 从词项看，一个正确的三段论包含三个词项，每个词项都出现两次。其中在前提中两次出现，而在结论中不出现的词项，称为“中项”，用“M”表示；结论的主项称为“小项”，用“S”表示；结论的谓项称为“大项”，用“P”来表示。;三段论的前提： 三段论的前提有大前提与小前提之分。其中，包含大项的前提是大前提，包含小项的前提的小前提。可用符号公式表示为： M A P S A M ∴S A P ; 在日常语言中，三段论的表述具有随意性，往往并不遵循先大前提，次而小前提，最后结论的规范表述方式。这种表述方式被称为“非标准形式”。 ;二、三段论的公理;展开来说： （1）如果对一类事物有所肯定，那么，对这类事物的每一个子类或分子就要有同样的肯定； （2）如果对一类事物有所否定，那么，对这类事物的每一个子类或分子就要有同样的否定。 ;（1）可用公式（竖式）表示为： M A P M E P S A M S A M ∴ S A P S E P 可用欧拉图形表示为： ;第二节、三段论的规则; 1．一个正确的三段论应该只有三个词项 一个正确的三段论所以只能有三个词项，是因为大前提与小前提必须借助一个共同的词项联结起来，从而在结论中推导出大项与小项必然关系。如果只有两个词项，就不能构成三段论推理；如果出现了四个词项，则大前提和小前提之间就没有起媒介作用的词项，因而不能推出确定结论。一个三段论如果违反这一规则而出现了四个词项，就犯了“四词项”（或称“四概念”）的逻辑错误。 “四词项”的逻辑错误有些很容易辨别，而有些就需要相关的逻辑知识或对语词内涵的了解而进行分析。 ; ;下图表示中项在前提中不周延会出现的若干情况： （1） （2） （3） ? （4） （5）; 以上图示表明：一个中项不周延的三段论推理，会有不同的结果，而不能得出必然结论。这种结论的或然性违反了必然推理的要求，因而，是有逻辑错误的推理。用公式表示，设以上五种图示的前提情况都是： PAM （大前提） SAM （小前提） 结论就会有SAP、SEP、SIP、SOP四种情况。 ;3．在前提中不周延的词项在结论中不得周延 必然推理之所以“必然”，就在于结论的断定范围不超出前提的断定范围，换言之，前提的范围包含了结论。因此，前提真实，则结论必然真实。三段论属于必然推理，自然也具有这种特点。在三段论中，如果大项或小项在前提中不周延，在结论在却周延了；也就是说，在前提中只对大项或小项的部分外延作了断定，而在结论中却对大项或小项的全部外延作了断定，这样，结论就超出了前提的断定范围而犯了逻辑错误。如果错误出现在大项上，称为“大项扩大”； 如果错误出现在小项上，称为“小项扩大”。 ;4．两个否定前提不能得出必然结论 在前提中，大项或小项必须至少有一个与中项在外延上是相容关系，这意味着前提中至少要有一个肯定判断。这样，中项才能起到联结大项与小项的作用。如果两个前提都是否定的，就意味着中项既与大项的全部或部分外延相排斥，又与小项的全部或部分外延相排斥，因而就无法得出确定结论。 ;例如，如果大、小前提分别是MEP和MES，则S和P可能有以下图形所表示的几种情况。 ? （1） （2） （3） （4） （5） ? ? ? ?; 以上图形可归结为SAP、SIP、SOP、SEP四种判断。由此可见，两个否定判断不能得出必然结论。 ; 5．如果有一个否定前提，则结论必然是否定判断；如果结论是否定判断，则必然有一个否定前提。 一方面，如果前提中有一个否定判断，就意味着要么中项与大项的全部外延相排斥；要么中项与小项的全部或部分外延相排斥。结果都是小项全部或部分与大项全部外延相排斥，结论自然是否定判断。另一方面，如果结论是否定判断，即小项的全部或部分外延与大项的全部外延相排斥，则在前提中，要么中项与大项的全部外延相排斥，要么中项与小项的全部或部分外延