医疗纠纷鉴定二元论并存.doc

医疗纠纷鉴定二元论并存 　　摘要：关于医疗纠纷方面的行政法规《医疗事故处理条例》。《医疗事故处理条例》适用范围较窄，对医疗事故鉴定存在很大的争议。随着社会发展，很多复杂的问题但是法律却没有显现，没有规则，也无原则精神的体现。鉴定二元论一直并存，医疗纠纷的解决存在地域差别。解决鉴定二元论，针对医疗纠纷处理专门立法，引导百姓正确依法维权 关键词：医疗纠纷；医疗安全；鉴定 中图分类号：R-051文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）11-0245-01 作者简介：宿建辉（1968-），华中师范大学，在职法律硕士，江苏凯归律师事务所，二级律师；通讯作者：董伦（1963-），天津医科大学，医学博士，江苏省苏北人民医院NICU，主任医师 目前处理医疗纠纷适用的行政法规主要是《医疗事故处理条例》。《医疗事故处理条例》适用范围较窄，仅适用于涉及医疗事故的医疗纠纷处理，对非医疗事故性医疗纠纷排除在外。医疗行业属于高风险范畴，误诊误治是客观存在的①，当前针对医疗事故鉴定存在很大的争议，参加医疗事故鉴定的专家组成员一般都是医学方面的专业人士，而这些人与医院有千丝万缕的联系，说是保持中立，还是很难真正做到。随着社会发展，很多复杂的问题无法可依，法律层面没有规则，也无原则精神的体现。鉴定二元论一直并存，医疗纠纷的解决始终存在地域差别。解决医患纠纷关系到民生，关系到千家万户，与医疗机构的生存发展密不可分 秉承依法治国理念，解决鉴定二元论，针对医疗纠纷处理专门立法，引导百姓正确依法维权。做到专业问题，专门处置，有据可查，有法可依。医疗纠纷鉴定?俗纪骋皇圃诒匦校?这也是卫生事业走向法治的必然趋势 一、法治要求 现行法律法规：根据条例第20条的明确规定，对医疗损害行为有权进行技术鉴定的机构是医学会，医学会对医患关系纠纷中产生争议的医疗行为拥有专有鉴定权。民事诉讼法第72条第1款的规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由人民法院指定的鉴定部门鉴定 二、医学会应对医疗纠纷享有专有鉴定权 全国各地出现了鉴定机构是怎样选择的问题，上海市、江苏省区别于全国其他省，这两个地区因医疗损害提起的鉴定提交当地医学会鉴定。江苏省高院，江苏省卫生厅关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）明确规定，不论医疗事故还是医疗损害都适用医学会鉴定，这具有很好的操作性。但对其他省份来说，如果医疗机构提出进行医疗事故鉴定申请，法院就必须进行医疗事故鉴定。医疗事故鉴定称作医学鉴定，医院要求进行医学鉴定，而患者要求司法鉴定，法院通常会根据江苏省高院、江苏省卫生厅规定委托进行医学鉴定 两种鉴定机构同时需要做的情况下，法院需要委托先进行首次医学鉴定，再次医学鉴定。医学鉴定结束后再进行司法鉴定。几个鉴定下来耗费时间长，鉴定费用高。两种鉴定由于专家库成员不同，认识问题水准不一，所形成的鉴定结论差别大。鉴定二元论并存，鉴定结果不一，造成审判人员困惑，不利于案件评判处理 医疗行为具有很强的专业性和垄断性，鉴定检验过程对鉴定结论起到非常重要的作用，医学会由于专家库专业水准、知识水平、技术能力要优于司法鉴定人员，医学会主持医疗损害技术鉴定，不但有利于迅速组建具有较高水准的的鉴定队伍，又有着制定鉴定活动独立性和客观性的完整流程，由其组织进行鉴定比其他司法鉴定机构作出鉴定结论更值得依赖 三、规范鉴定规则 对医疗事故的提起设置限制：因行政部门或为刑事处罚设定提起，明确是否属于医疗事故方可提出，单独因民事赔偿不得提起医疗事故。因医疗事故追究刑事责任的可提起刑事附带民事诉讼，赔偿标准按照医疗事故赔偿标准执行 江苏现行委托医学会鉴定医疗损害的同时，鉴定伤残等级不妥，医学会专家不具有司法鉴定人资质，当前的伤残等级鉴定应交给司法鉴定部门。建立鉴定人的责任机制，使鉴定人按照程序来，结论要有科学依据，避免鉴定二元论并存影响，使鉴定更加公正 规范医疗损害鉴定，鉴定医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，医疗机构在诊疗过程如存在过错，医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小需要明确。鉴定是为明确责任，确定原因力大小，划分医患双方责任的依据。侵权责任法从54条到64条的规定，显然没有涉及鉴定，没有实施细则加以解释规定，侵权责任法尚无法满足解决医疗纠纷现状。医疗侵权与普通民事侵权有所区别，从尊重科学角度，医疗侵权作为专事问题，应与侵权责任法的普通侵权加以区别对待，对侵权责任法医疗损害纠纷问题制定实施细则，规范当前混乱现状，解除医疗机构的后顾之忧，促进医疗卫生事业的发展② [注释] ①周东海，袁申元主编.化解医疗纠纷的最佳途径[M].北京：中国协和医科大学出版社，2007：31. ②周东海，袁申元主编.化解医疗纠纷的最佳途径[M].北