权力话语制约下暴力翻译.doc

权力话语制约下暴力翻译 　　内容摘要：翻译不仅是传统定义中的纯文本之间的转换，而且受到与译者相关因素的牵制与操纵。本文结合福柯的权力话语理论，在历史语境中对老舍先生名作《骆驼祥子》一英译本Rickshaw Boy进行个案研究。宏观上考察译本产生的时代背景，微观上分析文本的处理方法，最后得出本文结论，翻译是权力话语制约下的再创造 关键词：翻译研究 权力话语 骆驼祥子 传统翻译研究把翻译界定为词对词、句对句的或是文本与文本之间的转换，但是随着研究者们广泛地从文艺学、哲学、心理学等各个领域汲取营养，不断地充实和构建更加全面而完备的翻译理论研究框架，翻译研究已经扩展到更加广阔而深远的领域，纯粹的语言学理论早已不能满足于对许多翻译现象的解释。在当今纵横交错的知识网络中，“权力”和“话语”由法国哲学家福柯提出并引申出一系列“权力话语”理论，该理论最大的特点是应用范围之广：“由于他的著作的跨学科性质，每一种学术性学科……都能从他那里得到某种启发。”本文旨在通过历史语境分析此译本，探讨权力话语理论制约下的暴力翻译 一.权力话语制约下的翻译行为 福柯（Michel Foucault，1926 ―1983）是当代法国也是当代西方最重要的思想家之一，他的哲学思想和历史学著作至今不仅在哲学领域产生着影响，同时还在几乎每一个人文领域激起了热烈的讨论，尤其是他的权力话语理论，为人文学科提供了富有刺激的思想动力。在福柯眼中，“权力”指一切控制力和支配力，它像一个网络，弥漫在人们生活的各个领域，权力作用于每一个人，不管他们是支配者还是被支配者。（Geoff Danaher，2000）福柯的“话语”和我们一般概念上的理解有所不同，不是索绪尔的“言语”，狭义上讲，指个人的语言实践或表达方式，而从广义上讲，它涵盖了“文化生活的所有形式和范畴”（王治柯，1999）。权力和话语互相依存，不可分割。权力是话语的保证，话语是权力的表现形式，离开了权力的话语便不是真正的话语，权力如果争取不到话语便不再是权力，所以，话语不仅是知识传播和施展权力的工具，同时也是掌握权力的关键。所以，翻译不仅仅是文本间的相互转换，也是受到外部各种力量牵制和影响的一项活动。福柯的权力话语理论给我们带来这样的启示：任何文本的进入，都不可能仅仅停留在语言的层面，必须考虑其历史、政治、文化和意识形态等诸多因素，因为任何人的存在都有一定的时间性和历史性，原著的产生本身就会留下权力话语的烙印。（郝吉环，2004）下面将以美国人Evan King对老舍先生《骆驼祥子》翻译为个案，探讨翻译是如何受到权力话语的制约的 二.Rickshaw Boy译本个案分析 《骆驼祥子》是老舍先生的代表作之一，作为中国当代著名作家，老舍先生的这部作品曾被翻译成几十种文字在世界各国出版，但是，老舍先生本人并不是对每个译本都满意，伊文 1.译者手中的话语权 福柯的权力话语思想似一个观察社会的显微镜，洞察出制约人们话语的束缚之网。他从社会学的角度论证了制约主体性的诸多社会因素，认为人是生活在纷繁交织的权力话语之网中，任何人对任何文本的阐释都不能是随心所欲的，而是要受到来自于当下社会、主体生活环境的各种权力话语的制约。权力话语对译者的操控主要有两种，一是限制译者主体性的发挥，如文革时期，中国的译者在翻译题材的选择上的局限；二是要求译者发挥主体性，通过对原文的控制来迎合权力话语的需求。本文讨论的译者就属于后者 伊文Evan King）是Robert S.Ward的笔名，曾经担任美国驻华外交官。根据《老舍自传》中的记载，伊文“每月佳书”。但在相当一段时间里，老舍先生没有收到任何报酬，甚至可能不知道这本书已经出版了。后来，还是在朋友们的帮助下，他才分享到百分之五十的版权税。事实上，他对伊文，以至面目全非，严重歪曲了原著。此时他感到无法容忍，拒绝承认伊文先生变得极为粗暴，他告诉舒先生他（伊文”（老舍，1995）两人交涉无效，最后合作关系破裂。伊文“金出版公司”，强行出版经他篡改的《离婚》英译本。老舍被迫再组织一次《离婚》的翻译工作来和他抗衡以维护自己作品的纯洁性和声誉。这就是请郭镜秋小姐来重新翻译《离婚》的原因。不过，虽然伊文其它一些原因，郭的译本在美国的销路并不好（舒济，1995） 理念、文化和历史的研究要结合权力的组成来具体看待，文化现象的背后是即是政治权力的操纵（萨义德，1978）。Rickshaw Boy是1945年的译本，正是二战结束之时，中国作为反法西斯大国，以惨重的伤亡为代价，并承受了巨大的经济损失。美国在二战中建立了反法西斯同盟，并最终在二战后一跃成为世界第一大国，在资本主义社会奠定了统治霸权。东方和西方的权力不平衡带来了文化的霸权主义，在这样的历史背景下，丧失了话语权的东方