浅谈如何在课程体系改革中落实核心素养.docVIP

浅谈如何在课程体系改革中落实核心素养 　　【摘 要】随着时代的变化，我国的课程目标经历了两次大的变革：从注重双基到注重三维目标再到今天大家都关注的核心素养。无论核心素养的内涵怎么界定，其都需要以课程为载体，要依赖课程体系的改革。文章从课程实施过程的创新、课程评价内容与形式的改革两个方面，就如何在课程体系改革中落实核心素养进行了探讨 【关键词】课程实施过程；课程评价 中图分类号：G423 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2017）12-0021-03 从2001年基础教育课程改革启动到现在已经有十多个年头。随着时代的变化，我国的课程目标经历了两次大的变革：从注重双基到注重三维目标再到今天大家都在关注的核心素养。从1997年经济合作与发展组织启动“素养的界定与遴选：理论和概念基础”项目开始，到2014年教育部印发《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出的“研究制定学生发展核心素养体系和学业质量标准”，最后到2016年《中国学生发展核心素养》总体框架研究成果正式发布，这期间各国际组织和国家都对核心素养的内涵和体系框架做了大量的研究与改革实践。无论核心素养的内涵怎么界定，其都需要以课程为载体，要依赖课程体系的改革，就像一些研究者所说的，核心素养应该是可教、可学、可评的 一、课程实施过程的创新――教师的课堂教学 有研究者说：核心素养需要落实到教育实践过程中，其中教师的中介作用不可忽视，它对教育实践结果的好?钠鹱殴丶?作用，主要通过课堂教学这个桥梁实现对学生核心素养的培养。随着课程改革的不断深入，教师的课堂教学方式方法也不断地改进、提升，但还存在一些单一、僵化的现象。比如拘泥于某种固定的教学模式，纠结是讲授多一点还是活动讨论多一点，机械对待赫尔巴特传统教学模式与杜威的活动教学模式，往往因过多关注课堂形式而忽略了教学最本质的东西。这种现象的存在跟评价者采用僵化、单一的课堂评价模式也有很大的关系 我们一直强调倡导课堂教学要充分发挥教师主导和学生主体的作用，那么到底什么样的课堂才算是好课堂呢？是不是上课老师讲的少，只要有学生的分组讨论活动就算是体现学生的主体作用呢？或者是某堂课教师采用传统的讲授法，教师讲得多了点，学生说得少了点就是灌输式、填鸭式呢？我们能否简单从课堂表象来评判教师和评价课堂教学呢？答案是否定的。有些课堂教学表面上看起来学生又是分组，又是讨论，花样百出，好像学生身体动了或是老师提问了、学生回答了就是体现学生主体了。其实从效果看，这样的课低效且缺乏深度思考，教师和评课者背离了课堂教学的初衷，仅仅是为了活动而活动，为了体现学生的主体而讨论，至于有没有讨论的基础、讨论的收效有多大，他们是不关心的，课堂的繁荣停留在虚假的表象 试想：如果一位文学素养很高的语文老师在课堂上生动地描绘一首诗、一篇文章的意境，学生沉浸在美好的文学气氛中，你能因此说老师在一言堂，因为没有老师的提问、学生的发言而否认教学质量么？相反，这是老师对学生文学素养的一个很好的示范和引领，此时无声胜有声，学生的思绪是不停活动的、身心是愉悦的，深刻地感受到了文字的魅力和享受文学的美。所以无论采用什么教学方式，对教师课堂教学的评价方式都不应该拘泥于固定的模式和刻板、表面化的量化标准，而应提倡多元化、人性化、实质性的教学方式 在课程改革的浪潮中，一些学校不考虑自己的实际情况，不停地向老师推送各种教学模式，今天杨思、明天杜郎口，一会儿学导式、一会儿探究发现式。评价课堂教学好坏以是否符合一些所谓的固定教学模式为标准，第一步做什么，第二步做什么，甚至每一步大概花费多少时间都有明确规定。这种做法虽然有着美好的初衷，但实际上却挫伤了教师的教学积极性，也抑制了教师的创新意识，导致课堂教学缺乏个性、缺乏活力，直接影响到课程实施的创新。固然，好的教学模式、成功的教学经验应该被大家借鉴学习，但即使是成功的课堂教学模式，如果不分地区、不分学校、不分班级、不分科目、不分章节、不分个人，统一照搬要求就可行么？最为关键的是这样做直接忽视、压抑了教师的个性特征 正如《教学的魅力》一书中说的那样：中小学教育是人才成长的基础，在这个阶段要激发他们求知的天性，树立人生的目标。如果没有个性鲜明、知识渊博、富有魅力的老师，怎么可能激发学生的热情和对知识的向往呢？ 同样，书中一位老师说：我也尝试过几次比较“规范”、简单的教学方式，比如我这堂课讲哪几个问题，引文引哪几个东西，用哪些图片，制作了路线图。但做好以后，上课的感觉却不太好，因为限制了我的自由发挥。虽然让学生有所把握，但也限制了他们的思维，课堂气氛变得比较呆板，不太生动。讲课内容很清楚，但是比较机械 在新时代背景下，基于核心素养的基础教育课程改革，对于课程改革的重要实施者――教师，应该给予更