空间理论视域下《唐人街》.docVIP

空间理论视域下《唐人街》 　　【摘 要】 文章以索亚的第三空间理论为依据，对林语堂的小说《唐人街》进行了空间文本的分析，探讨作者构建跨文化文学空间的策略以及作者的文化空间想象，揭示小说对中西文化融合的启示：东西文化不是非此即彼的选择，文化融合下的第三空间性可以既传统又现代。以边缘性作为去中心性，突破白人中心论的霸权话语，摒弃狭隘的民族文化视野，从而构建第三性空间 【关 键 词】林语堂；第三空间；唐人街；现代性 【作者单位】王锦丽，中国传媒大学文学院，河南工程学院外语学院 晚清以来，西方文化在中国获得了前所未有的推介，与此并行的是对传统与现代、东方与西方的思考和在一系列文学作品中得到想象性展现的文化策略，深受中西文化濡染的林语堂亦对此做了大胆的探索和想象。尽管从文化角度，林语堂是“既没有深深根植于东方文化，也没有深深根植于西方文化”[1]，从文学角度，“小说写得不算好，艺术上没有多少独创之处……相对忽视了人物的艺术生命” [1] ，但是，陈平原亦承认“他抓住了东西文化综合这么一个20世纪最激动人心的课题，发挥东西兼通的特长，为传播中国文化做出贡献……对今天提倡东西文化综合之人，不无借鉴作用”[1]。那么，这既不得中西文化精要，又无艺术创新的中西文化融合的借鉴之处究竟在哪里呢？笔者认为，如果抛弃文化精英主义而着眼于日常生活实践，注重开拓多元文化空间，那么林语堂在东西文化融合问题上所能够给出的借鉴便已显见了。《唐人街》（Chinatown Family）是一部林语堂用英文创作的小说，小说再现了纽约华人老汤姆一家在唐人街的移民生活。本文借以对小说空间建构方法的分析对上述问题做进一步的探讨 一、文化杂糅的第三空间与空间再现的策略 “移民”作为社会现实和空间实践过程，其在先决条件和本体论上就是空间的，而“移民”这一词汇本身所具有的地理空间的转换意义和文化的间隙意义，使得我们如果不从空间来对其进行考察，则会错失这一主题所能带来的丰富的文化价值内涵 传统上位于纽约市百老汇大街以东，沃斯街以北，包厘街以西，运河街以南的唐人街[2]，是“移民”这一跨越国族边界的空间实践的结果。充斥于空间中的各种社会关系和权力运作在空间实践和知识生产中得以具体体现，这一空间是列斐伏尔所谓的再现的空间，也即索亚的第三空间，是一个彻底开放的空间，也是社会斗争的空间。而文本的空间是“空间的再现”，可以被阅读，成为被构想的空间。任一文本空间都表达作者空间再现的策略，是作者对各种存在于现实空间中的关系和权力的选择，是空间知识和社会权力综合作用的结果。对于复杂空间，二元认知不足以揭示空间重构背后的权力运作，非此即彼的二元模式只表达出浮于感知表面的冲突而无法反映深层的矛盾。正如索亚所言：“第三空间和列斐伏尔的那最具包容性的社会空间概念都包含三种空间性――感知的、构想的与实际的，谁也不具有内在的、先天的优先地位。”因此，空间的第三性作为始终存在于空间的他者，“打破、瓦解传统的二元对立，并开始将它重构为另一个他者。这个他者包含了原来的两个部分，但又大于二者简单之和”[3]，这一破坏和建构的因素将揭示作者对空间控制力量的拣选和偏爱 具体就唐人街这一移民空间而言，现实空间往往并存多种话语，而主导性叙事会反映出作者所构建文本空间的霸权力量。笔者认为，林语堂的《唐人街》是以文化杂糅为第三性来进行去中心的空间建构，通过日常性叙事在边缘的立场中获得一种特殊的中心性和永久的全局性。相对于纽约这一代表美国文化乃至西方文明的中心，林语堂将唐人街这一边缘空间建构为以道家文化（非主流，非中心）为核心，以西方文化为辅的中西杂糅的空间。如前所述，移民首先带来的是国家疆界和族裔边界的跨越，这样的空间位移势必带来一定的焦虑和躁动，因为“边界的不稳定性剧增，越界或维持现状的关切就会异乎寻常。边界一旦被穿越、骚扰、争夺，就会成为秩序的威胁，霸权力量就会千方百计来强化它们”[3]。然而，在小说的文本空间中，越界所带来的权力关系和空间秩序的改变，似乎并没有带给方家（除家中长媳外，其他人都是从中国移民到美国的）太大的困扰。即使是有，要么被美国的现代技术优势所掩盖，要么被主人翁所具有的奇特个人主义所消解。在这抑扬之中，林语堂有意突出其本身所理解的中西文化之长，着眼于日常生活空间，并以“各取所长”“求同去异”的空间建构策略，构建出中西互补融通的移民乌托邦 首先，为建构唐人街中西文化互补的日常生活空间，林语堂一方面以西方现代科技的先进性来弱化现实移民生活空间的局促性和窘迫感；而另一方面，则以中国传统道德准则抵制西方物质生活的奢靡和浪费。如小说开场，初到美国的小汤姆（方家的小儿子）对位于唐人街“八十街一条横道的一间半地下室”的“方汤姆手工洗衣店”是“大感失望”的，但是，很快这种“失望”就被“电