古代文论家文学理论批评语录辑要.DOC

古代文论家文学理论批评语录辑要一、 关于文学本源论　　1．“本于心”的本源论（注，资料的分类是选录者个人意见，仅供参考，下同）　　诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情发于声，声成文谓之音。（《毛诗大序》）凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声；声相应，故生变；变成方，为之音；比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。乐者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。……　　凡音者，生人心者也。情动于中，故形于声，声成文，为之音。（《礼记?乐记》）　　乐者，音之所由生也，其本在人心感于物也。（汉?司马迁《史记?乐书》）　　无验而言之谓妄。君子妄乎？不妄。言不能得其心，书不能得其言，难矣哉！……故言，心声也；书，心画也；声画形，君子小人见矣。声画者，君子小人之所以动情乎。（汉?扬雄《法言?问神》）　　伫中区以玄览，颐情志于典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷，悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。咏世德之骏烈，诵先人之清芬。游文章只林府，嘉丽藻之彬彬。慨投篇而援笔，聊宣之乎斯文（晋?陆机《文赋》）　　故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，次为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。……夫桃李不言而成蹊，有实存焉；男子树兰而不芳，无其情也。夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本，言与志反，文岂足徵？（南朝梁?刘勰《文心雕龙?情采》）　　人禀七情，应物斯感。感物吟志，莫非自然。（南朝梁?刘勰《文心雕龙?明诗》）　　原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情观，故辞必巧丽。（南朝梁?刘勰《文心雕龙?诠赋》）　　春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞，微虫犹或入感，四时之动物深矣。若夫圭璋挺其惠心，英华秀其清气，物色相召，人谁获安？是以献岁发春，悦愉之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高气清，阴沉之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。岁有其物，物有其容；情以物迁，辞以情发。一叶且或迎意，虫声有足引心。况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉！（南朝梁?刘勰《文心雕龙?物色》）　　气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。……若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨，至于楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国；凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？（南朝梁?钟嵘《诗品?序》）　　六情静于中，百物荡于外，情缘物动，物感情迁。若政遇醇和，则欢娱被于朝野；时当惨黩，亦怨刺形于咏歌。作之者所以畅怀舒愤，闻之者所以塞违从正。（唐?孔颖达《毛诗正义?序》）　　大凡人之感于事，则必动于情，然后兴于嗟叹，发于吟咏，而形于歌诗矣。故闻《蓼萧》之诗，则知泽及四海也；闻《华黍》之咏，则知时和岁丰也；闻《北风》之言，则知威虐及人也；闻《硕鼠》之刺，则知重敛于下也；闻“广袖高髻”之谣，则知风俗之奢荡也；闻“谁其获者妇与姑”之言，则知征役之废业也。故国风之盛衰，由斯而见也；王政之得失，由斯而闻也；人情之哀乐，由斯而知也。（唐?白居易《白氏长庆集》卷四十八《策林》六十九《采诗以补察时政》）　　或有问于余曰：“诗何谓而作也？”　　余应之曰：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。夫既有欲矣，则不能无思；既有思矣，则不能无言；既有言矣，则言所不能尽，而发于咨嗟咏叹之余者，必有自然之音响节奏，而不能已焉。此诗之所以作也。”（宋?孔朱熹《诗集传?序》）　　情者，动乎遇者也。……故遇者物也，动者情也，情动则会，心会则契，神契则音，所谓随寓而发者也。梅月者，遇乎月者也，遇乎月则见之目怡，聆之耳悦，嗅之鼻安，口之为吟，手之为诗。诗不言月，月为之色。诗不言梅，梅为之馨。何也？契者会乎心者也，会由乎动，动由乎遇，然未有不情者也。故曰：情者，动乎遇者也。……故天下无不根之萌，君子无不根之情，忧乐潜于中，而后感触应之物，故遇者因乎情，诗者形于遇。（明?李梦阳《空同集》卷五十《梅月先生诗序》）　　无所感触，摇笔便吟，村学究幕宾之流耳，何所取裁？横山先生有云：“必先有所触而兴起，其意、其辞、其句，劈空而起，皆自无而有，随在取之于心；出而为情、为景、为事，人未尝言之，而自我始言之。故言者与闻其言者，诚可悦而永也。余作《九秋》诗，因大有触发，遂多创获，益信