基于因子分析的中国省域财政竞争力研究-中国收入分配研究中心.DOC

中国省域财政竞争力的因子分析 摘要：省域财政竞争是以省份作为行政区划的标准，各省级政府之间为达到目标运用财政政策而争夺资源和吸引要素流入的活动。省域财政竞争力是经济综合竞争力的重要组成部分，是衡量区域财政实力及其他各项事业和经济发展能力的综合性指标。本文运用因子分析方法，结合全国31省数据，构建了省域财政竞争力评价体系，得出各省得分、排名及聚类。最后得出主要结论：一是省域财政竞争力的强弱与各省经济实力存在极为紧密的联系；二是财政竞争力聚类具有很强的地理区位集中特性，财政竞争力与区域经济发展联系密切；三是财政竞争力的强弱与国家政策具有一定的关联性；四是财政收支总量与地区人口规模的比例也成为衡量地方财政竞争力的重要考虑因素。 关键词：财政竞争力；省域；因子分析 一、省域财政竞争力的理论分析 省域财政竞争是以省份作为行政区划的标准，各省级政府之间，通过财政的支出(主要是提供公共品)政策和收入(主要是税收)政策，提供更好的投资环境、法律制度和政府效率等方面来争夺经济资源和吸引要素流入的活动，以达到增强本辖区的经济实力、提高辖区内的社会经济福利、促进辖区经济更快发展的目标。 财政竞争力是经济综合竞争力的重要组成部分，是判断区域财政实力的现状和衡量未来区域财政实力在市场经济条件下保障社会稳定、促进各项事业和经济发展的能力的一项综合性指标。［1］方政府一定的税收权和支出责任范围，允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构，即给地方政府赋予一定的财政自主权。财政分权理论认为，财政分权一方面可以使地方政府提供的公共产品更好地迎合本地居民的偏好；另一方面，由于“政府管理者可能缺乏以最低可行的成本从事生产的激励”，通过允许具名选择适合他们对公共产品消费偏好的地方政府，即让居民通过“以脚投票”的方式给政府管理者施加压力，以促使地方政府展开有效的财政竞争。自美国于1789年、加拿大于1867年、德国于1949年实行财政分权制度以来（Robin Boadway，Ronald L. Watta，2004），到20世纪80年代，发达国家大部分实行了财政分权，75个转型经济国家、84%的发展中国家正致力于向地方政府下放部分权利，财政分权已成为世界各国普遍现象。 1994 年的分税制改革使中国的财政体制显示出“联邦主义”特征。与美国等典型联邦主义国家的财政竞争不同，中国地方政府财政竞争呈现两个特征：第一，中国的省以下政府间财政关系，向来由各省在不违背中央政府的大政方针的前提下自主决定，因此分税制主要设置了中央与各省收入分享、税权划分的规则。第二，分税制被称为一种财政领域的联邦制，其核心在于税权的分配，实行分税制的国家中央和地方的税权划分不同，从而地方的自主性也不同，地方政府税收竞争（财政竞争的重要方面）的程度也就不同。作为单一制国家，强调国家权力和决策的相对集中，地方政府对中央政府有着较多或较强的依赖关系。党的十六届三中全会提出：“在统一税政的前提下赋予我国地方政府适当的税政管理权”，在税收立法权问题上，事实上目前出了海南省、民族自治地区按照全国人大授权立法规定，在遵循宪法、法律和行政法规的原则基础上，可以制定有关税收的地方性法规外，其他省、市一般都无权自定税收地方性法规。当然，我国税法授予省、自治区、直辖市在具体税率、税收优惠等方面一系列自主权，这就给地方政府税收竞争留下了操作空间。基于以上两点特征，本文主要研究中国省域财政竞争。 二、文献综述 关于省域财政竞争，不少国内学者和相关课题组已进行了理论及实证研究。 武建奇（1997）[4]省际竞争既有区位、历史原因，更有体制原因，并有拉大省区经济差距的趋势，省际竞争形式多样，后果不容忽视。作者提出了缓解省际矛盾，疏导省际竞争的政策建议。 李光辉、文桂江（2006）50年代以来，财政竞争经历了从单纯的税收竞争到税收与支出的混合竞争阶段。在经济全球化、区城经济一体化下，财政竞争已渗入到各个地区。作者利用新疆1994年至2003年的相关数据，对新疆财政竞争力做了计算和分析，结果表明:新疆短期的财政竞争力得到了提高，但长期的财政竞争力减弱。为提高新疆长期的财政竞争力，新疆应采用具有区城特色的差异化竞争战略，而不是简单地模仿内地的竞争战略与措施。 福建省财政厅课题组（2002）13个财政经济指标构成评价指标体系，通过两个层面横向比较，对福建财政竞争力在全国及沿海所处水平进行了综合判断，并在SWOT（2006）[5] 已有文献对我们进一步研究省域财政竞争提供了巨大帮助，但同时也存在亟待探讨解决的问题。具体表现为：一是对我国目前省域财政竞争现状认识不全面。比如有人认为目前中国税权由中央政府集中控制，因此地方财政竞争以收费竞争和财政支出竞争为主要手段。而事实上正如前文所述