论文汇报题目：钢锭锭尾探伤缺陷的分析及改进中原特钢股份有限.PPT

论文汇报 题目：钢锭锭尾探伤缺 陷的分析及改进 中原特钢股份有限公司薛正国;论文提纲;摘要： 通过调查实际生产情况、工艺工装及操作数据，结合相关研究资料和实验室分析结果，认为导致锭尾探伤不合的主要缺陷是卷渣、夹杂偏析，参数设计不当、浇注操作不合理、工装配套性不好是主要原因，并据此提出了改进措施，部分落实后已取得较好效果。 关键词： 锭尾探伤、浇注、工装匹配性、保护渣、卷渣;前言 自2014年下半年开始，以公司生产的42CrMo、4145H、40Cr等合结钢为代表，在锻后频繁出现锭尾探伤缺陷，导致较大质量损失，严重影响交货进度，给公司信誉造成不良影响，同时也使得产成品成本不断上升，影响了公司生产经营目标的实现。为解决这一质量问题，炼钢公司、锻压公司及技术中心分别从工艺参数、实际操作、理化检测等各个方面进行了分析研究，并针对性的提出了改进措施，经过批量验证，取得了较好效果。;1、数据统计及缺陷特征 1.1数据统计 从2014年6月开始，锻后锭尾探伤不合报废产品呈增多趋势，主要集中在常规锻件类产品，如济二机产品、曲轴光坯、佑昌锻件、其它锻件等，根据检测结果统计，结合炼钢公司生产台账、记录，追溯铸锭盘位、注余和后道工序质量情况，锻件类产品锭尾探伤不合报废（含待改制和已改制）94支共384.188吨，其中最后一盘浇注锭报废的43支共191.182吨，占49.76%，其余分布在中盘和首盘，部分产品无法追溯盘号。; 最后一盘类报废的43支中，注余0～0.8吨的29支共131.395吨，占到67.44%。 按产品类别分，曲轴光坯8支共27.45吨，注余平均0.65吨；济二机产品3支共6.639吨，注余平均0.4吨；佑昌锻件产品7支共57.067吨，注余0.7吨。三类重点产品18支共91.156吨，其它锻件11支，40.239吨，注余平均0.6吨。 1.2缺陷特征 概括表现为：锭尾一定长度内、中心一定范围内有超标密集区，并伴有多个超标分散缺陷，局部有Φ4.0mm以上单个分散缺陷。部分缺陷产品探伤描述见表1。;表1 部分探伤缺陷描述;2、实验室分析 针对有代表性的缺陷产品，通过超声波探伤定位，进行了切片检测。 以3141303-4-1炉件号42CrMo锻件为例，探伤显示锭尾600～850mm中心深度50mm范围有Φ4～Φ8mm的连续缺陷，伴有伤波与底波同高的现象。探伤定位后切取试片，中心发现有约10mm的疏松区域，如图1所示。将试片进行着色渗透探伤，除疏松区域外，未发现其它裂纹缺陷。 低倍试片无明显的疏松点和树枝晶现象，说明锻造效果较为致密，低倍照片见图2。; 图1 心部局部特征 图2 低倍整体形貌; 金相分析发现裂纹内部有块状非金属存在，如图3所示，且裂纹的两侧无氧化、脱碳，说明孔洞内存在的物质应属于炼钢浇注的产物。; 扫描电镜能谱仪分析发现孔洞内壁被熔渣覆盖，部分区域呈现为大量颗粒状的夹渣。如图4、5所示。; 使用能谱仪分析夹渣成分，为含有钙、铝、硅、氧等元素的复杂化合物，如图6、7所示。这说明孔洞为外来渣料残存在锭尾造成的。; 根据能谱成分检测结果，夹渣组成元素除钙、硅、铝、氧外，其中还存在钠的化合物，因钠是保护渣调整熔点配入成分，可以断定检测物为保护渣。 除该试样外，显示同类探伤问题的佑昌3150397-6-40Cr圆钢、3150496-3-S44SY曲轴光坯产品能谱分析均在缺陷点检测出Na元素，含量分别为16.36%、3.73%，进一步印证保护渣是导致缺陷产生的主要物质。;3、工艺、工装数据、辅料、耐材及操作调查;3.3现场观察，保护渣采用钢丝吊挂，开浇后有的钢丝未抽出；个别炉次对中注管过程中水口未关严，调整对中过程中散流钢液进入中注管；个别炉次个别盘补缩后期有散流情况。 3.4根据现场询问操作人员，可观察到的钢液入模冲高最大可达到300mm，高于保护渣吊挂高度，直接导致初始钢液卷渣。 3.5通过对个别冷锭锭尾进行观察，可以看到翻皮、重皮缺陷，这是由于开浇后钢液流速过大，先入模的钢液溅至模底四周形成冷钢，后续钢液上升后从先凝固的冷钢周边渗入、包裹，从而形成锭尾表观缺陷，此时也会有保护渣等被包裹于其中，随浇注持续温度升高后部分熔化但不及上浮存留于锭尾内部。410钢锭尾部缺陷见图8。;图8 410钢锭尾部缺陷;4、综合分析;4.3根据理论分析[2]，Eriksson等在钢锭浇注的不同阶段对