释-复旦大学出土文献与古文字研究中心.DOC

釋 （首發） 吉林大學研究所A）： （《集成》2331） （《集成》3766.1，按此省“食”旁） （《集成》4441.2） （《集成》10305） （《集成》3939） (《集成》3827) （《集成》2692） （《集成》3886，按後二形比前六形多兩屮,但無疑爲同一字，可參後文所舉的字） （1） 《集成》2331：父作姜懿母A鼎。 （2） 《集成》2692:戴叔朕自作A鼎。 （3） 《集成》3766.1：伯幾父作A簋。 （4） 《集成》3886：散車父作姞A簋。 （5） 《集成》4441.2：魯司徒仲齊肇作皇考伯走父A盨簋。 （6） 《集成》4596：作皇考獻叔A盤。 （7） 《集成》10305：燕侯作A盂。 （8） 《集成》10338：黃大子伯克作其A盆。 （9） 《集成》3939：禾肇作皇母懿恭孟姬A彝。 （10） 《上海博物館集刊》第七期（《新收》1452）：丙公獻王A器，休亡譴。 （11） 《集成》4623：邾大宰樸子鑄其A（簠），曰：余（畢）恭孔惠，其眉壽以A，萬年無期。 （12） 《集成》4161：伯康作寶簋，用饗朋友，用A王父王母。（A下加皿，可參《集成》4160同銘銘文） （13） 《集成》3827：敔作寶簋，用A厥孫子，厥丕吉其祼。 可看出，A可做食器的修飾語，如在（1）-（11）中，A後接鼎、簋、簠、盨、盤、盂、盆；其後也可接食器的統稱如彝、器；後面還能連加上兩個食器，如（5）的“盨簋”。同時，A還可做動詞，從（11）-（13）可以很看出，A是用爲饗一類的意思的，如（12）“用饗朋友，用A王父王母。”“饗”、“A”互文，即是明證。 不過，A是什麽意思，到目前爲止也沒有好的說法。舊多從《說文》釋爲“”，訓爲“滫飯也”，但“滫飯”是蒸米的意思，而“鼎”、“盤”、“盂”、“盆”無以用來蒸米，並且用“滫飯”的意思也無法解釋（11）-（13）的辭例。 爲了分析其構形以便做新的釋讀，我們暫且把這個字放到一邊，先看看和A具有相同偏旁的字。 （《集成》717） （《合集》26012） （《集成》134） （《集成》6014） 第一個字用爲曹國的“曹”，第二個字是“奏”，第三個字是“拜”，這些都是沒有疑義的。 第四個字是近來才被考釋出來的字，其考釋過程如下： 郭店《緇衣》簡18+19：詩云：“彼求我則，如不我得。執我【18】，亦不我力。” 郭店《緇衣》簡43：詩云：“君子好。”（按，上博一《衣》簡22作：詩云：“君子好。”） “”今本《緇衣》和《詩經·小雅·正月》都作“仇仇”。“好”今本《緇衣》和《詩經·周南·關雎”旁就來源於金文中的“”所从的“”。在金文中與其同形的字還有不少，其辭例如下： 《集成》6014：昔在爾考公氏克文王。 《集成》10175：柔惠乙祖，匹厥辟。 《集成》82：丕顯皇祖烈考，匹先王，恭勤大命。 《集成》9455：穆王蔑長甶以即井伯。 《集成》2459：交從戰，即王。 陳先從郭店簡的“”讀爲仇出發，把它們讀爲逑或仇，“仇匹”是同義連用，古書多見“仇匹”一辭，是“匹耦”義；“克仇”就是“能匹耦”；“仇即”猶“佐助”之義，其證據充分，已得到學術界的公認。 但是，金文中“”的字形來源是什麽，如郭店的“”旁，李零先生以爲是“求”之訛混；黃德寬、徐在國先生及顔世鉉先生以爲“棗”之省；陳劍先生以爲是由“”分化而來。我們認爲黃、徐及顔先的說法最直截，“棗”，精紐幽部，“仇”、“逑”群紐幽部，它們古音密切相關。並且從字形上看，“”諸類字也甚類荊棘之形（亦即“荊棘”的“棘”的初文，“棗”、“棘”古爲一字）。也就是說，“”應隸定爲“”，“”應隸定爲“”。 不過，要注意的是，陳劍先生認爲“”由“”分化而來，也有一定道理。 从“”之字在《說文》中其出現了多次（按，小篆“”旁並未寫得完全一樣）： 《說文》卷五下：（），滫飯也。从食、聲。（），或从賁。(餴)，或从。 按，“”對應古文字的“”。 《說文》卷十下： (奏)，奏進也。从、从、从屮。屮，上進之義。 按，“”對應古文字的“”。 《說文》卷十二上： ()，首至地也。从手、。，音忽。 按，“”對應古文字的“”。 《說文》卷十下：（），進也。从、从屮，允聲。《易》曰：升大吉。 按，“”對應古文字的“”。 可知，《說文》中這些从“”的形體與古文字有嚴格的對應關係，所以《說文》“”的來源一定是古文字中的“”。 《說文》卷十下：“（），疾也。从、卉聲。拜从此。”《說文》把“” 讀爲“物”部的“卉”，也讀爲“物”部的“忽”；把“”讀爲文部的“賁”（或“奔”）。而《說文》卷十下又說：“（)，進趣也。从大、从十。大十猶兼十人也。凡之屬皆从。讀若滔。”把“”進一步分解下來的部件“”（或楷化作“夲”）讀爲幽部的“滔”。近來已有多位學者指出：在古音中幽、微二部很近，所以二部的字常能相通。就是