政府的法律风险及其防范(汤洪武).pptVIP

情景模拟案例 2014年春节前夕，华南某市一房地产开发集团A公司的法人代表李某因吸毒等原因导致欠债26亿元人民币，其中李某欠小贷公司（无抵押物，月息3分）和向周围生意伙伴8人以月息5分借款10亿元，A公司用当地正在开发建设的三宗房产按评估值的50%向银行抵押贷款10亿元（其中1亿元已到期，其余春节后就陆续到期），该地政府国有融资平台B公司为A公司承建的BT项目向C 、D 、E 、F等四家银行连带担保贷款6亿元（2017年1月到期， BT项目工程款已支付完毕）。李某和A公司现有暂估资产21亿元(包含李某持有的湖北某市房地产G公司2000万元股权折合价值1亿元资产），A公司关联子公司企业H、i、J三家公司（持股人为李某弟弟和弟媳，法人代表李某弟弟）现有暂估资产8亿元未对外担保），李氏兄弟情同手足。该市民间借贷疯行，金融风暴大有一促即发。 该市市委书记正在中央党校学习，王彪市长在家主持工作。 请问王彪市长该如何应对？ 一、政府法律风险的界定 所谓“政府法律风险”，是指政府在行政过程中，由于做出的行政行为不规范而导致的与政府所期望达到的目标相违背的不利法律后果的可能性。 政府法律风险的特征： 一是政府法律风险的承担主体是政府 二是政府法律风险的产生原因是由于政府的行为不规范而造成 三是政府法律风险是超出行政行为及行政责任本身而带来的不利后果的可能性 四是政府法律风险主要表现为行政决策中的法律风险、行政执法中的法律风险以及地方债务风险。 二、政府法律风险的表现 (一)行政决策中的法律风险 1、决策不科学带来的法律风险 一是违背了决策的规范性原则 决策的规范性原则要求行政决策必须以事实材料为依据，以逻辑推理为基础来做出决策。 二是决策中没有充分听取和考虑来自不同方面的意见，违背了决策的最优化原则。 三是决策者目光短浅，只考虑局部的利益，违背了决策的系统原则。 四是科学的决策需要科学的决策论证方法来支持。 2、决策不民主带来的法律风险 群众知情权没有得到保障 群众参与权被侵犯 （二）行政执法中的法律风险 二是曝光式执法 南京从今日起开始通过媒体曝光醉酒驾车者，首批公布的名单共有106人。交管部门认为，曝光可以使醉驾者得到震撼，以后不敢再有类似行为。被曝光者则表示“很震惊”，认为曝光会给个人生活带来影响。（2009年11月6日《扬子晚报》） 曝光式执法 三是绑票式执法 行政执法部门打着执法检查的旗号扣押行政相对人财产的行为，我称之为“绑票式执法”。对于“绑票”，相信大家都明白，这是犯罪分子为了勒索钱财所采取的绑架人质的一种手段。而作为行政执法机关违法采用此种强制手段，其主要目的是尽快足额拿到罚款。 《中华人民共和国行政强制法》的出台使绑票式执法寿终正寝 严谨损害政府形象！ 四是关闭式执法 据2009年3月17日《华商报》报道，“饭吃不了，澡洗不了，店开不了，原来这就是大家日思夜盼的全国卫生城市啊!”2009年3月13日，河南焦作一网友在论坛里爆料称:全国创卫审验期间，该市不仅关闭了市区内所有中小饭店、报刊亭、中小理发店，而且某些路段的饭店还在一夜之间换了门脸….某些领导一夜之间让他们都转行卖铝合金和办培训班了，帮他们从‘最可耻’的饭店行业转型高雅行业了!” 关闭式执法 关闭？转行？ 关闭式执法 关闭！ 关闭式执法行不通 不关闭就改头换面减轻舆论关注度 树立正确的政绩观，努力建设服务型政府 关闭式执法难以掩盖社会矛盾 胡锦涛曾说： “一切工作都要经得起实践、群众和历史的检验。衡量政绩的最终标准是人民拥护不拥护，赞成不赞成，高兴不高兴，答应不答应。经得起历史检验的政绩才是真正的实绩，有利于长远的“潜绩”，才能利在当代，功在千秋。” 五是连坐式执法 连坐式执法是指与涉嫌违反行政法律规范的行政相对人有某种关系而受牵连遭受某种处罚或处分。 连坐式执法的主要类型 案例： 打击非法摩的“连坐式” 执法：重庆市渝北区政府下发的通告称：即日起，全区各级机关、企事业单位干部职工、学校教师和学生等，不得搭非法营运摩的，违者将通报其所在单位，并公开曝光。 征地拆迁“连坐式” 执法：江西省丰城市拆迁中，有人被停职，有人被威胁停发工资，连一些低保户都被告知，如不配合将被停发最低生活保障。一位退休前曾担任过领导职务的拆迁户表示，由于自己拒签拆迁协议，被告知：如果再不签协议，会对其以前任职期间的情况展开全面调查。（2009年1月10日《中国青年报