1叠合梁模拟方法探讨-双单元VS施工联合截面.docxVIP

组合梁模拟方法探讨1问题描述：组合梁是一种较复杂的结构，截面通常由两种不同材料结合或不同工序结合而成的，亦称为联合梁。目前，桥梁领域使用比较广泛的是钢—混凝土组合梁，其模拟方法基本有两种：①采用施工联合截面，②采用双单元。对于相同的结构，分别采用上述两种方法，其结果是否一致？如果不相同，是什么原因造成的？2问题分析2.1模型基本情况介绍主梁为钢—混凝土组合结构，截面由工字型钢梁和混凝土桥面板结合而成，联合截面尺寸数据详见图2-1。钢材和混凝土材料分别为Q235和C60。结构为15m+5m+12m三跨连续梁，双单元模型和联合截面模型详见图2-2和图2-3。图2-1 联合截面图2-2双单元模型图2-3联合截面模型2.2 模型细节模拟说明2.2.1联合截面模型截面采用中上对齐，并且考虑剪切变形。施工阶段为架设钢梁和铺设混凝土板，架设钢梁时考虑自重及混凝土板的湿重。单个单元消隐图详见图2-4。图2-4单元消隐图（中上对齐）2.2.2 双单元模型工字钢和矩形混凝土板均采用中上对齐，并且考虑剪切变形，单元通过弹性连接刚性连接。施工阶段同联合截面模型，边界约束在混凝土板节点上，单个单元消隐图详见图2-5。图2-5单元消隐图（中上对齐）2.3 结果对比2.3.1 架设钢梁（CS1）联合截面模型结果：图2-6弯矩图（N.mm）图2-7位移图（mm）图2-8组合1应力图（MPa）双单元模型计算结果：图2-9弯矩图（N.mm）图2-10位移图（mm）图2-11组合1应力图（MPa）表格结果对比（单位：N，mm）模型CS1弯矩My（max/min)位移（max/min）组合1应力（max/min)联合截3/811.4/-107.2258.9/-237.7双单-5194370011.4/-107.2259.0/-237.62.3.2 铺设混凝土板（CS2）联合截面Part2计算结果：图2-12弯矩图（N.mm）图2-13位移图（mm）图2-14组合1应力图（MPa）双单元模型混凝土板计算结果：图2-15弯矩图（N.mm）图2-16位移图（mm）图2-17组合1应力图（MPa）表格对比结果（单位：N，mm）模型CS2弯矩My（max/min)位移（max/min）组合1应力（max/min)联合截面42487.3/-39206.37.8/-72.58.6/-9.4双单元224855/-1421097.9/-73.18.8/-12.72.3.3 结果分析及问题通过上述对比，有如下现象：1 联合截面和双单元模型在CS1阶段，结果基本一致。2 联合截面和双单元模型在CS2阶段，混凝土板的结果除位移结果外，内力及应力不一致。3 联合截面Part2的弯矩图是连续的图形，双单元模型混凝土板的弯矩图是锯齿状的。4 两个模型CS2阶段位移臂CS1阶段位移小。结合开篇所提到的问题，我们可以看到，两种模拟方法的结果不一致，正常情况下，联合截面模型的计算结果是正确。因此，还引申出下面两个进一步探讨的问题：Q1：双单元模型如何修正？Q2：双单元模型弯矩图为什么是锯齿状的？Q3：位移变小是否正常？2.4 问题解决方案2.4.1 问题1采用双单元模拟组合梁时，不考虑截面的剪切变形的影响，其计算结果和联合截面模型基本一致，最大应力8.62MPa，最小应力-9.34MPa，应力结果详见图2-18。图2-18组合1应力图（MPa）进一步分析知道，剪切变形对两种模型计算结果的差异起关键作用。当采用双单元模拟时，由于弹性连接刚性连接混凝土板和钢工字型梁，形成框架结构，如图2-19。因此，混凝土板的计算跨径相对于自身尺寸，容易形成深受弯构件，导致剪切变形的作用被放大，采用联合截面时，对于Part2而言不存在这个问题。图2-19框架结构2.4.2 问题2不考虑剪切变形时，双单元模型的弯矩图基本是连续。相比联合截面模型，由于弹性连接刚性存在，会分担部分弯矩，因此并不是完全的连续。以其中的350to353单元为例示意，详见图2-20。图2-20框架结构弯矩图图2-21弹性连接内力（77）细心的观察会发现，弹性连接的弯矩在上下单元相交处，不满足弯矩平衡的原理。比如，在节点353处，弯矩分别为-36.9（逆时针）、-37.3（顺时针）、10.07（顺时针）。实际上这样理解是不对，结构分析是以质心连线为模型的，混凝土板是中上偏心的，因此有附加的弯矩是没考虑的，附加弯矩大小为单元轴力（或弹性连接的剪力Fz）和偏心的乘积，详细的计算过程，大家自己完成。2.4.3 问题3位移变小是不正常。由于组合梁变形计算采用的单梁计算原理，即单一材料的弹性变形，因此组合梁查位移时，只有合计总位移。但组合梁截面刚度是分阶段形成的，对于湿重模拟的阶段，变形发生是不可逆的