- 1、本文档共74页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
《经济法》案例分析 (111201,期末,总复习,09营销) 分析要点: (1)独资企业投资人有限制。除了国家公务员、国有企业和事业单位在职人员以外,其余人员都可以申办个人独资企业(国有、集体企业职工和事业单位在职职工可以申办科技创业型个人独资企业)。申请人在申办独资企业时,要递交身份证和职业状况证明。本案中,顾勇是国有企业的在职人员,他欲设立的又不是科技型的独资企业,不符合投资人的条件;他应该先辞职。 (2)独资企业的注册资本法律未规定底限,出资也不须经中介机构验资,但申请人必须如实申报,包括作为出资的货币、实物、土地使用权、知识产权等。投资人的出资应该与企业的经营规模相适应。投资人对企业债务承担无限责任。当企业对外发生债务时,先用企业财产清偿;不足部分以投资人的个人财产来承担,如果是以家庭财产出资的,还要追究其家庭财产。顾勇对注册资本及承担责任的认识是错误的,投资人在创建企业时必须考虑到承担无限责任问题。 11、原告于2001年3月25日通过其代理人向被告发出一个书面要约,请求以300万元的价格购买被告位于甲市长河路34号的一幢两层楼房。 3月 29 日,被告通过其代理人向原告发出一个书面反要约,声称被告愿意以450万元的价格将其同一楼房出卖给原告,并要求原告在4月3日之前做出答复。反要约文件中提供原告予以承诺的栏目,说明只要在此处签名,则视为承诺。原告于4月2日在该承诺栏目中签名,并向被告的代理人发出。被告的代理人于4月 3日上午收到该承诺时,告诉原告被告已经决定不再出售其楼房了。双方因此产生纠纷。问: (1)被告发出的要约能否撤回? (2)被告发出的要约能否撤销? (3)如果被告拒绝出卖其楼房,应对原告承担什么责任? (1)可以撤回,只要在要约没有到达受要约人处或撤回通知与要约同时到达,要约即失去法律约束力。 (2)不能撤销,因为本案中要约内容里已经规定承诺期限。 (3)承担违约责任,本案中原告已经按照被告的约定日期进行了承诺,合同已经成立,如果被告拒绝卖房,原告可以要求被告承担违约责任。 12、1999年10月,东方百货公司为了组织元旦、春节的货源,与星光电视机厂签订了购买100台电视机的合同。合同约定:每台价格 2400元(当时市场零售价每台2 800元),交货日期为 1999年12月15日。东方百货公司按合同约定于1999年11月20日给付一半货款,另一半货款待星光电视机厂按时将货送到东方百货公司且验收合格后付清。1999年12月14日星光电视机厂司机在送货途中因醉将车开下山崖。导致车毁人亡,车上的100台电视机全部报废。东方百货公司在两节期间因缺少电视机这一重要商品,其销售收入受到很大影响;另外,星光电视机厂的违约行为还使得东方百货公司与另外两家商场约定的双节期间电视机展销会无法举行,东方百货公司为此支付上述两家商场违约金 8 000元。 问题:(1)本案中谁应承担违约责任?为什么? (2)电视机灭失的风险由谁承担? (3)原告所付的8000元违约金是否也应由被告负责赔偿? (1)本案中由星光电视机厂对东方百货公司承担违约责任。百货公司对两家商场承担违约责任。 (2)由星光电视机厂承担。 (3)不能。但可以就自己的损失要求违约方承担违约责任,或承担赔偿损失责任。 13、甲厂是有几十年酿酒史的老酒厂,拥有“丰华”、“丰花”、“风华”三个注册商标只有“丰华”经常使用。甲厂因经营策略需要设立了一个全资子公司乙公司,甲厂打算将其商标“丰华”转移给乙公司,向商标局提出了变更商标注册人名义的申请。 ?请问:该申请能否批准?法律依据是什么? 不能批准。 ?我国《商标法》规定,将注册商标转让给他人,应转让商标所有权,转让人和受让人应当签订转让协议,并共同向商标局提出申请。 受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。转让注册商标经核准后,予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。 所以题中仅由甲厂向商标局提出改变注册商标人的名义是不妥的。 14、任某在一次展销会上看中了一套由肯特公司生产的组合家具,计5600元。销售人员刘某称该公司为合营企业,生产出口系列产品。于是双方签订了订货合同,任某预交了560元定金。在按规定时间交货时,任某发现货品与样品不符,并存在质量问题。交货人员表示可以上门维修。任某交付了4400元,余下的640元待家具修好后付清。半个月后,家具不但没修好,而且出现了更加严重的质量问题。 在多次与销售人员刘某交涉无效的情况下,任某找到家具展销会主办单位兴华公司反映情况,要求协助解决,并提出退货要求,兴华公司许诺一个月内解决。 十几天后,任某被告知肯特公司已撤销展销会,兴华公司无法履行退货承诺。于是任某来到消协寻求支持。经查,刘某不是肯特公司业务人员,其所售家具只有一件是肯特产品。在消协支持下,任某起诉到法院,要求
文档评论(0)