中日制造业部门内贸易分析.docVIP

中日制造业部门内贸易分析 一、引言 产业内贸易是指一个国家同时进口和出口同一产业产品的现象。产业内贸易在当代国际贸易格局中的地位和作用日益突出，产业内贸易水平的提高将有助于一国经济的发展和技术进步，更快地融入世界经济体系。而传统的比较优势理论和资源禀赋理论已不能很好的解释产内贸易。产业内贸易已成为了成为了检验商品贸易模式的一个新课题。研究人员陆续提出产业内贸易的一般均衡模型，包括同质产品的产业内贸易模型、水平差异产品的产业内贸易模型、垂直差异产品的产业内贸易模型。 二、产业内贸易研究的理论和模型 Ｖｅｒｎｏｎ，Ｂ．（１９６６）、Ｋｅｓｓｉｎｇ，Ｄ．Ｂ．（１９６８）、Ｂｈａｇｗａｔｉ，Ｊ．（１９７１）从产品生命周期和人力资本的角度研究了产业内贸易。Ｄｉｘｉｔ，Ａ．Ｋ．（１９７７）、Ｓｔｉｇｌｉｔｚ，Ｊ．Ｅ．（１９７７）、Ｋｒｕｇｍａｎ，Ｐ（１９７９）和Ｈｅｉｐｍａｎ，Ｅ．（１９８１）等人把张伯伦的垄断竞争理论运用到产业内贸易分析中提出了新张伯伦产业贸易模型。兰卡斯特则提出了新豪泰宁竞争模型，论述了在比较优势存在的条件下，垄断竞争仍然可以导致产业内分工和贸易的发生。此外，学者们还对产品的多样化进行更细致的研究，分为产业内横向贸易研究（性能和设计上有所差异的产品贸易）和产业内垂直贸易研究（产品质量差异的产品贸易法尔维，１９８１）。杨小凯（１９９４，２００２，２００３）用超边际分析把比较优势的获得分为内生比较优势和外生比较优势。得出在外在规模经济的条件下，即使要素禀赋相同的国家仍可以产生分工和贸易。 三、衡量产业内贸易的指数比较 格鲁伯－劳艾德指数（简称ＧＬ指数）是迄今为止最具科学性和权威性的测量指标。但在贸易不平衡时，ＧＬ指数达不到１，具有向下偏误的特性。Ｇｒｕｂｅｌ和Ｌｌｙｏｄ（１９７５）提出新的修正后ＧＬ指数。Ａｑｕｉｎｏ（１９７８）假定总贸易失衡对所有产业的影响是相同的，提出了Ａｑｕｎｉｏ指数，通过举例测算得出“ＧＬ指数有低估现象，修正后的ＧＬ指数有高估现象”的结论。张彬、孙孟（２００９）对中澳两国的产业内贸易的实证研究中，分别计算了产业内贸易的ＧＬ指数、修正后的ＧＬ指数以及Ａｑｕｎｉｏ指数，比较分析证实了上述偏误的存在。为与前人研究进行分析比较，本文采取ＧＬ指数对中日两国制造业的产业内贸易进行测量。公式如下：ＧＬｉ＝１－｜Ｘｉ－Ｍｉ｜Ｘｉ＋Ｍｉ式中Ｘｉ表示产业ｉ的出口额，Ｍｉ为产业ｉ的进口额。ＧＬｉ取值范围在０到１之间，当ＧＬｉ等于０时，表示产业ｉ是完全产业间贸易；ＧＬｉ值越大，表示产业ｉ的产业内贸易程度越高；当ＧＬｉ等于１时，表示产业ｉ为完全的产业内贸易。当衡量整体经济的产业内贸易水平时，ＧＬ＝sum;ｉ＝１ｗｉbull;ＧＬｉ，其中ｗｉ为行业ｉ在整体经济中的权数，且sum;ｉ＝１ｗｉ＝１。 四、中日制造业产业内贸易的实证研究 １．数据选取。为了比较的方便，本文采用ＳＩＴＣ５分位数据进行计算，数据均来自联合国商品贸易统计数据库。产业分类以联合国《国际贸易标准分类》第３次修订标准（ＳＩＴＣＲｅｖ．３）为基础，将分类号前５个数字相同的商品作为同类商品，前５位数字相同的商品的双向贸易额作为产业内贸易额。依据该标准，第５大类（化学成品及有关商品）、６大类（按原料分类的制成品）、７大类（机械及运输设备）和８大类（杂项制品，如卫生、水运、钟表等）贸易商品可大致被归为制造业商品。其中第５大类和第７大类多为资本或技术密集型商品，第６大类和第８大类多为劳动密集型商品。 ２．中日制造业产业内贸易发展的总体水平。２００１－２００９年，制造业商品贸易占中日进出口总额的比重一直占主体地位，最高达到９６．３１％（见表１）。其中，资本和技术密集型商品贸易发展较快，由２００１年的４８．７１％上升到２００９年的５８．４９％，上涨了近十个百分点。化学成品及有关商品几乎一直保持上升趋势。相比之下，劳动密集型商品贸易呈现下降趋势。资料来源：根据联合国ＣＯＭＴＲＡＤＥ数据库ＳＩＴＣ（Ｒｅｖ．３）１分位数据计算总体来看，中日制造业商品产业内贸易还处于一个较低水平，第５、６、８大类商品的ＧＬ指数均在０．２以下。仅第７类商品的产业内贸易水平相对较高，ＧＬ指数一直徘徊在０．２４附近。表明中日双边贸易目前仍然是以产业间贸易为主。但从表２可中，２００１－２００９年期间，中日制造业产业内贸易水平从总体上呈上升趋势的。杂项制品（ＳＩＴＣ８）增长最为显著，增长率达到６０％。数据来源：根据联合国ＣＯＭＴＲＡＤＥ数据库ＳＩＴＣ（Ｒｅｖ．３）５分位数据加权计算一般将ＧＬ指数超过０．５的商品视为以产业内贸易为主。表３显示以产业内贸易为主的商品进出口贸易额所占的比重整体上呈上升态势。增长最快的是杂项制成品，由２００１年的７．６５％上升到２００９年