专题十一民事证据制度研究.ppt

专题十一 民事证据制度研究（二） 民事证据制度概述 作为一种解决当事人之间争端的方式，民事诉讼的主要任务是查明案件事实并准确地适用法律，而证据正是查明案件事实最直接、最主要的手段，因此证据制度是民事诉讼的核心制度之一，在民事诉讼中处于举足轻重的地位。证据制度的完善与否，直接决定着诉讼公正与效率的实现程度，关系着当事人和民众权益的实现与保护，也影响着司法机关的权威和公信力的树立。故此，证据问题一向是诉讼理论中的研究重点，各国学者无不给予极大的关注。 民事证据制度概述 从西方各国来看，经过长期的发展，形成了较为完善的民事证据制度，相关的理论研究也达到了相当的水平。大陆法系国家奉行自由心证主义，法律不预先对证据的取舍和运用及证明力的大小作出规定，而是让法官凭借良心和理性自主作出判断。因而其有关证据规则的法律规定较少，但其诉讼学界围绕证明责任等问题形成了严谨而精致的证据理论，为证据制度的运营和发展奠定了基础。在英美法系国家，由于实行陪审团制度，对证据的运用与审查限制较为具体和严格，并通过判例和制定法逐步形成了以证据的可采性为主线的一系列证据规则，如传闻规则、意见证据规则、最佳证据规则、非法证据排除规则等，在民事证据制度的发展过程中，英美法国家的证据法体系的优越性尤为突出。 民事证据制度概述 相比之下，由于长期以来民事证据的地位和作用没有得到应有的重视，我国民事证据制度及其理论研究的发展状况不尽人意，既匮乏英美法系那种限制和约束法官认证证据的自由性的严密详尽的证据规则，又缺少大陆法系那些作为法官心证基础的细致严格的程序性规定和证据理论。传统证据理论的迟滞已无法适应和契合现代民事诉讼的发展步骤，系统而深入地研究民事证据制度的专门性著述并不多见，原则化的证据规则在严密性和可操作性上严重不足，在证据的评定和采信方面赋予了法官极大的自由裁量权。这种状况不仅极大地束缚着司法制度地发展和诉讼目标价值地实现，也给司法实践带来了严重的负效应。 民事证据制度概述 20世纪80年代中后期，我国法院系统以加强当事人的举证责任为切入点，逐步展开了意义深远的民事审判方式改革。由于证据制度是民事诉讼制度的核心部分，触及这一核心部分的改革必然会产生“牵一发而动全身”的效应，由此不可避免地引发了民事审判方式乃至整个民事诉讼制度的全面变革。随着改革的深入，我国民事诉讼法中过于简约、粗放的证据规范同新的审判方式的不适应性日渐突出，甚至成为制约实施新的民事审判方式的瓶颈。因此，建立与新的审判方式相适应的民事证据制度已经成为民事诉讼理论研究的一个重要课题。 民事证据制度概述 当前，进行证据立法已经成为社会共识，司法实务部门和民间的立法准备工作已开始进行。然而，尽管人们都意识到制定民事证据法的必要性和可行性，但在究竟如何构筑我国民事证据制度问题上看法却并不统一。有的学者主张借鉴英美法系国家的证据立法，围绕证据的可采性设置各种证据规则；有的则认为现代各国的证据制度普遍实行自由心证原则，因而虽然需要在证据法中对举证、质证、认证等规则作出规定，但证据的评价及其采信却应当交由法官自由评估。由此可见，要制定完善的证据法，构建科学而完备的民事证据制度，对我国民事证据制度及其相关理论中存在的问题进行研究和探讨，并提供科学的理论依据是不可或缺的理论准备。 民事证据制度概述 我国大家都认真阅读并研究过2001年底颁行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。尽管作为一个司法解释，《民事证据规定》难以承载系统构建和完善民事证据制度的重任，并且由于受诉讼体制、现行法律以及诉讼理论和证据理论发展的束缚而呈现出种种的局限性，但它在许多方面都跨越了传统民事证据制度的框架，是当前司法实践中审判经验和证据理论研究成果的总结和反映，在我国的民事证据制度的发展中仍具有不容否认的重要意义。 民事证据制度概述 民事证据制度的内容非常丰富，包括民事证据的分类与种类、证明对象与免责事项、自认制度、推定规则、民事诉讼的证明标准、证明责任及其分配、证明妨害及对策、举证时限制度、证据交换制度、证据的收集与保全、民事证据采信制度、民事证据判断原则以及对各种证据的研究。而我们今天要讨论的仅仅是其中的一部分内容，即举证时限制度、证据交换制度、证据采信制度以及《民事证据规定》存在的主要问题。 举证时限制度 我国民事诉讼法奉行证据随时提出主义，对证据及诉讼主张提出的时间没有限制，当事人在诉讼的任何阶段都可以提出，在实务中滋生出诸多的弊端，学者多持批评态度，随着近年来审判方式改革的不断深入，诉讼的基本格局进行了实质性的调整。随着审判方式改革的不断深入，举