生态文明的现代性研究.docVIP

生态文明的现代性研究 一、生态文明的人学本质 生态文明的合理依据不是外在的大自然，而只能是人的社会存在与社会实践。生态文明只能理解为社会性、历史性、实践性，而不能理解成自然性、物理性、自在性。生态文明的“属人性”、它的“人学”特征表明它不是“自在地”生成的，不是“自然的”结果mdash;mdash;mdash;即使说人的自然生命本身也是自然进化的产物，也不能就直接将人的文明创造归结为“自然天成”mdash;mdash;mdash;而是通过人的创造活动才历史地生成的。生态文明所讨论的自然界不是自在的自然界，而是“现实的”自然界。马克思说：“自然界的人的本质只有对社会的人说来才是存在的；因为只有在社会中，自然界对人说来才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，才是人的现实的生活要素；只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础。”生态文明所讨论的自然界不是自足的自然界，而是通过人的社会实践历史地生成的自然界。马克思指出：“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业mdash;mdash;mdash;尽管以异化的形式mdash;mdash;mdash;形成的自然界，是真正的、人类学的自然界。” 自从有了人之后，自然失去了自身的独立性，不再是“自足”的存在：“地球的表面、气候、植物界、动物界、人类本身都不断地变化，而且这一切都是由于人的活动。”自然的历史就告别了自然本身，而成为人类历史的组成部分。生态文明不能脱离它的人本主义立场，因为人类是社会的共同体，而不是自然共同体。人与自然关系是人的社会存在的现实前提，但人的社会关系是人与自然关系的逻辑前提。我们肯定人与自然关系是人的社会存在的现实前提，是说人的存在对自然的依赖性，但人的社会状况不是由自然决定的，夸大自然因素对社会历史的决定作用，势必导致对自然力的盲目崇拜。离开人的社会关系、社会劳动这一基本的立场，人与自然的关系就成为抽象的空壳，对自然的理解就会被想像所淹没，关于自然的神学化的理解就会乘虚而入。生态问题一方面指的是生态的现实状况问题，另一方面则指的是生态的变化趋势问题。就前一方面而言，纯粹自然界的生态不具有价值的优劣层级，水草丰茂的草原和尘沙遍地的荒野都属于自然界的真实面目；就后一方面而言，纯粹自然界虽然也有一个发展进化、走向消亡的“历史”进程，但是这一进程不具有价值层面的进步升华，风和日丽中的地表风化和地震海啸的剧烈变动都是自然运动的表现形式。但是，当我们将生态问题限定到人的生存与发展问题之中的时候，生态问题就变成了人学问题,纯粹的自然生态问题就不只是自然科学研究的对象，更是哲学思考的基本论题。 总之，生态文明的主题不是纯粹自然界的生态问题，而是人与自然之间的关系问题，包括人的生存对自然的依赖性、人的活动对自然的影响力、人对自然生态所担负的责任等问题。因此，强调生态问题的人学意义，即是对自然生态的现实状况和变化趋势进行价值评估。这里的关键在于，对自然生态作为人的生存状况、物质生产和社会发展的条件的利弊判断，不是简单地进行环境评估，而是人自身的生产方式和生存方式的评价和反思。质言之，自然生态问题探究的起点不能停留在自然本身，而应该置于已经将自然改造成为对象化存在的人身上。如此，人与自然的关系已经转化为人与人的社会关系。 二、生态文明的现代性内涵 当今学界普遍认为，生态文明是继生态文明和原始文明、农业文明、工业文明之后出现的一种现代文明，或者说是人类文明步入一个新的发展阶段的标志。那么，在何种意义上说生态文明是人类文明发展的一种现代形态？作为人类文明的一种形态，生态文明和原始文明、农业文明、工业文明一样，都属于人类文明这个共同的范畴，都具有着人类文明共通的核心内涵。这个核心内涵正如历史学家汤因比通过人类文明发展史的比较研究而得出的结论：人类文明的产生受到环境的制约和影响，文明起源的秘密就在于应对自然环境的挑战。依此，生态文明与其他形态的文明之间所具有的共同的文明质素就是人与自然的关系，它们之间的差异也体现在这里，即体现在来自于自然环境的挑战以及人类社会与自然环境的关联方式这两大方面。人类文明的发展史就是人与自然的关系史。“当我们人类为了物质生产的需要而从环境中不断索取lsquo;资源rsquo;的时候，我们事实上也在改变环境。没有任何一个物种，包括我们人类在内，能够只利用环境而不改变环境。” 自从人类步入文明历史的发展阶段，人类对自然环境的影响越来越显著，随着人类改造自然能力的不断提升，人的活动对自然环境的破坏程度也越来越严重。其中，工业文明的产生是人与自然关系的“分水岭”。在工业文明兴起之前，自然环境的演进史虽然早已打上人类活动的印记，但是人与自然之间的关系主要表现为人对自然力量的敬畏和屈从