隐性结核病的诊断论文.docVIP

　　隐性结核病的诊断论文 .freelm为阳性，敏感度自然就高，但假阳性就会增加，肿块大于15 mm为阳性敏感度会低）。TST测试方法并没有过完全标准化，如皮下注射多少PPD许多地方也可能不一样。 当血液测试用来测试与结核患者接触过人群的可能隐性感染，并与TST比较［6，13～17］不同报告阳性百分比不尽相同，但总趋势是接触程度越高，TST或血液测试阳性百分比越高，即相应结核菌感染的人越多（表2）。阳性结果与感染病源接触频率的吻合度，血液测试比TST还要略好一些。但两种方法都不能区分隐性感染与活动性疾病。 虽然目前讨论敏感性在免疫力缺失人群中的文表2 用血试和皮试的方法检测与结核患者接触过人群的隐性感染章不多，但在这些患者中，TST敏感性明显较低，大约为50%［18］，这些人如果感染结核，较易发展成重症，所以诊断隐性感染更为重要。总的来说，T-SPOT的敏感性在HIV感染者及老幼患者中都有较为令人满意的表现。QFT敏感性表现相对要差，大约与TST结果相似。Chapman等［19］追踪研究了39例赞比亚HIV感染的结核患者，T-SPOT敏感性为92%。Liebeschuetz等［20］追踪研究了293例高比例HIV感染的非洲儿童，T-SPOT在年幼儿童组、HIV感染组、营养不良组敏感性都比TST高。Brock等［21］研究了590例HIV阳性患者，QFT阳性与病源接触程度相吻合，并且不确定结果大多在CD4细胞低的患者中。Ferrara等［22］比较了T-SPOT与QFT敏感性，发现QFT比T-SPOT有更多不确定结果，并且多在免疫力低的患者中，特别是小于5岁的患者。但T-SPOT不受年龄影响。 5 隐性结核感染细胞免疫血液测试的特异性 由于目前缺乏检测隐性结核感染特异性的黄金标准，在讨论特异性时用于检测几乎没有可能接触到结核患者的人群，并假设在此人群中隐性感染为零。 因为所用抗原SAT-6及CFP-10不会与BCG所有抗原交叉反应，所以血液测试在接种过BCG疫苗人群中有很高的特异性，远高于TST［9，19，23，24］。同时所用抗原也不存在于Mycobacteria Avi，也不会有交叉反应。血液测试所用抗原存在于一些环境中的非结核分枝杆菌，包括M.marinum，M.Kansasci，M.Szulgai，M.flavcscs。如果患者与这些分枝杆菌有接触，即使没有感染结核菌，也很可能血试呈假阳性，但目前这方面还没有可靠数据。在已知感染这些分枝杆菌的人群中，皮肤试验的假阳性为2%［6，7］。 6 隐性结核感染细胞免疫血液测试的不确定性和局限性 血试结果不确定QFT测试中并不少见，报告有12%～21%［10，22，25，26］。这些不确定结果多数是内部质控呈不确定结果（不显阳性），大多是在小于5岁的年幼组，大于80岁的年长组，或免疫系统缺失组（HIV、肾衰竭、器官移植、慢性病等）。血液测试结果不确定在T-SPOT测试中发生较少，即使是幼儿或HIV感染的患者。2005年Dheda及合作者报告表明，不确定结果在29例HIV感染的患者中为3%，并且不受CD4细胞数量影响［27］。 因为缺乏诊断隐性感染的黄金标准，当血试测试与皮试试验结果不吻合时，预示是否真正隐性感染现在仍不确定。2007年Richeldi等［28］报告了T-SPOT阳性TST阴性的幼年儿童两年后转为活动性结核病的病例。Richeldi等［29］于2006年报告了另一例血癌患者，并患有全身扩散的活动性结核病，只有T-SPOT呈阳性。Pai等［30］、Ey.Chest，2007，131（6）：1898-1906. 2 Ye J Respir Crit Care Med，2007，175（6）:541-546. 3 Sterling TR，Bethel J，Goldberg S，et al.Tuberculosis epidemiologic studies consortium.The scope and impact of treatment of latent tuberculosis infection in the United States and Canada.Am J Respir Crit Care Med，2006，173:927-931. 4 Richeldi L.An update on the diagnosis of tuberculosis infection.Am J Respir Crit Care Med，2006，174（7）:736-742. 5 刘恭植.微生物学和微生物学检验.北京：人民卫生出版社，1987，12. 6 Menzies D，Pai M，George stock G.Meta-analysis:neend