艺术自律文化思考.docVIP

艺术自律文化思考 艺术自律作为一个现代性的美学命题，从来就不是孤立的；只有在社会学这一艺术的外部维度，方可得到较为全面的理解，这是因为艺术自律问题的凸现。 离不开他律的美学理论语境。但是，如果对这一问题的考察只是纠结于艺术的社会学意义，显然是偏颇的。艺术自律的内在规定性是什么?在自律与他律这个看似永久悬而未决的形而上难题上具有怎样的辩证法?带着这些问题考察美学家的艺术自律思想，显然是探究文化现代性语境下艺术自律问题的第一步。 “艺术形式”、“艺术与现实”是马尔库塞艺术自律思想的两个关节点。正如马尔库塞自己所认为的，审美的形式、自律和真理，这样三个相互关联的概念都与社会历史保持着既暖昧又疏离的关系，保持着对社会历史的否定和超越。形式是艺术自律的承载和表达，二者的话语互换使艺术自律变得富于实践性；艺术与现实这一古老的美学问题在艺术自律的现代性语境中表现出更具张力的批判意义。对这些问题的厘清和深入探讨是进行马克思主义文艺理论中国化研究的必要步骤，为当下文学理论形态的建构提供了可资借鉴的丰厚资源。 艺术自律就是指艺术独立自在的性质，在马尔库塞看来，艺术有一种抽象的幻想的自主权：即私自任意虚构新事物的能力。在真与善的内在融合中，艺术创作的自由度决定着艺术作品的审美张力。马尔库塞把这种艺术的审美实现交付于具有自律性质的“审美秩序”：艺术作品建立了自己本身的界限和目的，它的意谓在于把各个组成部分按照自身的法则联系在一起，这些法则构成悲剧、小说、奏鸣曲和绘画的“形式”。在他看来，艺术作品具有自己的形式及由其具体艺术类型所决定的自身秩序，即是说，艺术有它们自身的框架、空间、缘起和结局。 艺术自律凸现于他律现象蔓延的语境中，是对他律的抗议和反拨。他律的因素最主要的是表现为政治的意识形态，另外还有历史的意识形态、日常生活经验等。马尔库塞力主审美的超验性，反对萨特所提出的文学的介入论。他认为，rsquo;赋予艺术的非妥协的、自律的性质以审美形式，就是让艺术从“介入的文学”中挣脱出来，从实际生活和生产过程的王国中挣脱出来。他一再强调：“艺术有其自身的语言，而且也只能以自身的语言形式去揭示现实。此外，艺术还有它本身的肯定维度和否定维度；这个维度是不能同社会的生产过程结合的。”【l3可见，艺术自律原则作为批评的标准尚是其次的事情，它主要是艺术创造的内在规定。马尔库塞强调艺术形式的自律性，旨在强调艺术创造的自主性。进一步说，艺术自律的根源就在于人的主体性。人的主体性在艺术创造中“大显身手”是由于其具有自由想象力。一无论是康德，还是弗洛伊德，都把想象力(幻想)看作艺术的驱动力，而在马尔库塞那里，想象的地位更是至高无上的。他认为，“沟通着感性和理性的想象力，当它成为实践的东西后，就是lsquo;生产性rsquo;的东西了，这意味着它在现实的重构中成为一股指导力量。”【23自然，在应用科学中也存在自由的想象力，但马尔库塞认为它是在身不由己地发挥作用；而在艺术中，想象力有其自律性，它不再理会工具理性的发号施令，而是驱使着创作主体在艺术王国中自由地游戏。与现实的疏离是自由想象的题中之义，而这也促使马尔库塞把艺术定位于对过去的追忆抑或对未来的梦幻。我们可以看出，在马尔库塞那里，自由的想象力是艺术自律得以实现的内在前提。 艺术自律由艺术形式来保证其实现的，坚守形式的自足意义也就是发扬艺术自律精神。艺术自律原则为艺术打造了坚实的自我保护的壁垒，封闭之后就要靠形式的运作了。从一定意义上说，艺术自律与对艺术形式的强调本就是一个问题，强调形式是坚守艺术自律原则的题中之义。 这里要对马尔库塞的“形式”作一番说明。形式的概念经过德国浪漫主义美学的发展演变，已上升为具有本体论意义的生命形式。马尔库塞已注意到这一点，他曾说过：“古典的美学在强调感性、想象力、理性在美中的和谐统一时，同样执著于美的客观(本体的)性质，这些本体的性质作为人和自然在其中安身立命的lsquo;形式rsquo;，而这些形式就是完满。”【3rsquo;通过对马尔库塞关于形式与现实观点的考察我们可以看出，在马尔库塞这里，“形式”已不单单是席勒所认为的“形式冲动”中的内在心理范畴，而更接近于俄国形式主义的那种作为人的感觉世界方式的艺术形式。 马尔库塞提出了“形式的专制”概念，他认为：“形式的专制是指作品中压倒一切的必然趋势，它要求任何线条、任何音响都是不可替代的。”【40可见，“形式的专制”也就是艺术形式的不可复制性，它是判别作品艺术性的尺度。同时，马尔库塞指出，就最理想的状况看，这种“形式的专制”并不真正存在。也就是说，即使在质的纯粹性上无法渴求过多，但是我们完全可以利用“量”上的“专制程度”来衡量作品艺术性的大小。在马尔库塞看来，“素材”是审美造型的出发点，它可能会包含着这种