飞向指称，或怎样不在科学哲学中求进步 .docVIP

　　飞向指称，或怎样不在科学哲学中求进步 【内容提要】“飞向指称”是当代哲学家解决科学哲学问题的一种常见策略，即将哲学问题转换为指称问题。本文所要捍卫的论题是：不管什么时候只要引入了“飞向指称”的策略，其论证中就存在着一个未经辩护的关键步骤；而这一步骤若未加以辩护，对于解决哲学问题来说，飞向指称便是一个有致命缺陷的策略。这一致命缺陷动摇了许多在科学哲学和其它哲学领域中具有影响的论证。本文将讨论有关排除式唯物主义和科学实在论两个领域的论证。 【关键词】指称/“飞向指称”策略/实体性的指称说明/本体论/排除式唯物主义/科学实在论/真理 【正文】 当代哲学家解决哲学问题的一种常见策略，是将哲学问题转换为指称问题，我们把这一策略称为“飞向指称”。在本文中我们所要捍卫的论题可以简单陈述如下：不管什么时候只要引入了飞向指称的策略，就存在着一个未经辩护的关键步骤，而这一步骤若未加以辩护，对于解决哲学问题来说，飞向指称便是一个有致命缺陷的策略。尽管这一策略十分重要，但飞向指称之行中这未经辩护的一步却几乎从未引起重视。尽我们所知，还没有人对如何为这一步骤提供辩护进行过认真的尝试。 引入飞向指称策略通常要依赖于某一种我们称为指称的实体性说明的理论，将指称视为用指词项与世界中的实体或实体的类型之间的某种复杂关系。〔1〕其论证通常可以分为三个阶段：在第一个阶段， 理论家们先采用（有时也进行了解释和辩护）他们所偏好的关于指称的实体性说明，他们会指明在一个用指词项与一个或一类实体之间是何特定关系，以使前者指称后者。在第二个阶段，根据他们对指称的说明，他们会对在当前的讨论中的一些重要词项与世界中的一些对象或一些种类的对象之间的关系给出论证。或者，他们会论证这些重要词项与世界中的对象或种类之间不存在这样的关系。在这一个阶段，假定一切都正常进行，所得出的恰当结论便是关于指称的结论了。然而，诉诸指称的这种哲学论争本身并非仅是关于一个词项的指称的论争，而是关于本体论或真理或其它什么的。飞向指称策略的第三个阶段便是力求填补这一空隙。于是，理论家们将从第二个阶段引出的有关指称的结论用作进一步论证的前提，这一论证的结论是明确关于真理或本体论或其它什么的。为了做到这一点，理论家们（通常是默认地）求助于一组关于指称的原则中的某一条。这些原则看上去都显而易见而不足为道，确实，它们是如此的显而易见，以致于有些人认为它们对指称而言是分析性的或构造性的。除非满足这些原则，否则便没有任何关系有可能成其为指称关系。 恰恰是在这一点上飞向指称之行陷入了困境，假定在第三个阶段所引入的原则对指称来说是构造性的，采取了飞向指称策略的人却从未着力确保在阶段1所采用的指称关系满足该原则。 而这正是所有飞向指称之行的致命的裂口。因为如果该原则对指称而言确实是构造性的，那么理论家们便无法合法地宣称他们所偏好的那种实体性关系就是指称关系。除非他们能给一些理由使我们认可这些关系能够满足该原则。另一方面，如果该原则对指称来说不是构造性的，那么在引入该原则之前，理论家们就必须给出使我们认可这些关系满足该原则的理由。如果缺少这样一个论证确保在阶段1承认的关系满足在阶段3引入的（或者更典型的情况下，假设的）原则，飞向指称之行便不可能告诉我们任何有关本体论或真理的事情。因而它便不能达到引入这一策略的人所希望达到的目的。 我们认为，在飞向指称之行中的这一致命的缺陷，动摇了许多在科学哲学和其它哲学领域中富有影响的论证。在本文中我们将集中在两个领域的论证上。在第一节中， 讨论有关排除式唯物主义（eliminativematerialism）的论战，论战双方均引入了飞向指称的策略。 在第二节中则讨论关于科学实在论的争论，重点放在菲利普·基切尔（　Philip Kitcher）新奇而复杂地运用指称策略为一种科学实在论所作的辩护。 　　　　一、排除式唯物主义之争：指称与本体论 　　　　　排除式唯物主义指的是认为信念和愿望等意向性状态（intentional states）都不存在这样一种观点。这是一个本体论论题——关于某种特定的状态是否存在于我们的世界中。不过像这样来说未免失之粗略，不清楚为什么排除主义的真伪应当与关于词项与世界相联系的理论发生关系。为了弄清排除主义问题如何依赖于一个语义学问题，让我们来看一下排除主义的下述论证。（1）民间心理学（folk psychology）是一个经验性的理论，而且，同任何经验性理论一样，它由各种实体性的论题所构成。信念和愿望是民间心理学所设定的理论状态的成员，像“信念”和“愿望”这样的词项可以视为该理论的核心理论词汇。（2 ）民间心理学是“关于人类行为的因果和人类认知活动本质的一个错误而且严重误导的概念体系”（Churchland,1984,P·83）。这两个论点都是极富争议的，但我们