马克思自由观的再解读论文.docVIP

　　马克思自由观的再解读论文 ..毕业 【 正 文】 一 人是从动物界进化、分离、提升出来的，但人一经完成从动物到人的进化、分离、提 升的过程，使人作为人存在时，便不能再还原为自然界中的人了。这正如物质世界的运 动，较高的运动形式是从较低的运动形式发展而来的，较低的运动形式是较高的运动形 式的基础，但不能将较高的运动形式还原为较低的运动形式。人作为人存在时，尽管在 人身上动物性自然特征仍然依稀可见..毕业，但人已不是纯粹的自然存在物，而是双重的存在 物，既是一种自然的存在物，同时也是一种族类的存在物。人作为一种族类存在物，其 特性与本质较之纯粹的自然物有着本质的区别。 谈到人与动物的区别，人们可以从人和动物的比较中列出，例如：人有意识，动物没 有意识；人有语言，动物没有语言；人是社会存在物与历史存在物，动物没有社会性与 历史性；人有宗教，动物没有宗教；人有信仰，动物没有信仰；人会使用符号，动物不 会使用符号……而且随着人类告别动物界的历史愈久，进化程度愈高，人与动物的区别 便愈多与愈大。对人的本质的认识，对人与动物之间差别的经验性与直观性的比较是必 要的，但也容易使人误入歧途。人类思想史上就曾有不少不乏智慧的思想家，凭着直观 星的比较，试图给人进行明确的界定。普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度。”亚里士 多德认为：“人是政治动物。”拉美拉特认为：“人是机器。”尼采认为：“人是能够 允诺的动物。”然而，人究竟是什么?似乎成了一个可以无限界说的范畴。实际上，人 与动物的区别尽管很多，就其进化的趋势看，还有日趋增加的可能。但在这许许多多的 区别中，有的是本质性的区别，有的则是派生性的，本质性的区别是根本性的区别，派 生性的区别则是次要性的区别。本原性的区别是惟一的，抓住了它，就抓住了问题的实 质和根本。 那么，人作为一个族类存在物的本质究竟是什么?怎样才能将人与动物真正地区别开来 ?马克思如下的论述无疑是有启发性与指导性的：“一个种的全部特性、种的类特性就 在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”(注：《马克思恩 格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第96页。)“可以根据意识、宗教或随便别 的什么来区别人和动物。一当人们开始生产他们所必需的生活资料的时候(这一步是由 他们的肉体组织所决定的)，他们就开始把自己和动物区别开来”(注：《马克思恩格斯 选集》第1卷，人民出版社1972年版，第24～25页。)。在马克思主义哲学的视野里，种 与种的区别在于各自“生命活动的性质”，一个种的生命活动性质体现着种的类特性， 即种的类本质，人的生命活动的性质是劳动，劳动是人作为人存在的方式，这是人与动 物之间最根本的区别，人与动物之间的其他区别都是由此而生。而体现人的类特性的劳 动就其本然的维度看，具有自由的自觉的性质与特性。因此，从马克思的“人的类特性 恰恰就是自由的自觉的活动”话语中，人们既可以将人的劳动、实践视作是人的本质的 解读，也可以将自由视作是人的本质的解读。不同的话语表达的却是相同的意蕴。世界 上的一切存在物中，惟有人是以实践、劳动的方式存在，也惟有人是一种自由的存在物 ，人的自由是人成为“万物之灵”的本原性根据。 二 自由不仅是人作为族类存在物存在的本质，同时也是人作为个体存在物存在的本质。 人既以族类的形态存在，也以个体、群体的形态存在，人是人的各种存在形态的统一。 离开人的现实的、具体的、感性的个体存在，人的族类存在就是一个空洞的抽象。同 样 ，离开人的族类存在，人的个体存在也是一种空洞的抽象，人的族类存在与个体存在 的 统一性与不可分离性，也就决定了二者所具有的本质的一致性。任何将人的族类本质 与 与个体本质相分离的观点，在思维的逻辑运行中都是无法圆融的。 马克思主义经典作家在论及人的本质时曾指出：“一个种的全部特性、种的类特性就 在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”又说：“人是人的 最高本质。”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，第9页。)马克思的上述两个论断决不 是彼此分离的，更不是相互矛盾的，在逻辑上是极为顺畅与通达的。从“人是人的最高 本质”的话语逻辑看，这里的两个“人”字，显然有着不同的指向，第一个“人”指向 的是大写的人，即作为族类存在物的人，第二个“人”指向的则是小写的人，即作为个 体存在物的人。如果我们对马克思上述话语中的两个人字的含义诠释不错的话，那么， “人是人的最高本质”这个论断似可诠释为：作为族类存在物存在的大写的人是作为个 体存在物存在的小写的个人的最高本质，小写的个人要作为人存在，他必须具有作为族 类存在物存在的大写的一般人的本质；否则，便不能作为人存在，或不能称做是真正的 人。如果我们将马克思的上述两个论断联系起来加以思考和推断的话，有关